DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/11/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacıdan, davalı tarafça düzenlenen elektrik faturalarında, her hangi bir tüketim karşılığı olmayan, kayıp kaçak bedeli gibi bir kısım adlar altında tahakkuk ettirilen ve haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürdüğü bedellerden, şimdilik 5.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kayıp kaçak ve diğer bedellerin perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer aldığını, 6446 sayılı EPDK'nın verdiği yetki ile bu bedellerin belirlenmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/2461 KARAR NO : 2018/1497 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2017 NUMARASI : 2016/579 E- 2017/1102K DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/11/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacıdan, davalı tarafça düzenlenen elektrik faturalarında, her hangi bir tüketim karşılığı olmayan, kayıp kaçak bedeli gibi bir kısım adlar altında tahakkuk ettirilen ve haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürdüğü bedellerden, şimdilik 5.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kayıp kaçak ve diğer bedellerin perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer aldığını, 6446 sayılı EPDK'nın verdiği yetki ile bu bedellerin belirlenmesi için alınan EPDK kararlarının ve belirlediği tarifelerin tüm tüzel ve gerçek kişileri bağladığını, kanuni zorunluluklar gereği tahsil edilen bedellerin iadesinin talep edilemeyeceğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6719 sayılı yasanın getirdiği düzenleme sebebiyle dava konusuz kaldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Söz konusu kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Ancak ,mahkemece davalı vekilince, verilen kesin süre içinde eksik istinaf avansının dosyaya yatırmadığı gerekçesiyle 25/06/2018 tarihli ek karar ile davalı tarafın "istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına" karar verilmiştir. Davalı tarafça iş bu ek kararla ilgili olarak verilen istinaf dilekçesinde istinaf sebepleri olarak, usule uygun bir ihtarın olmadığı, muhtıranın açıkça ve ayrıca hakim imzalı olması gerektiği, yazı işleri müdürünün düzenlediği ihtarın muhtıra yerine geçemeyeceği istinaf sebepleri olarak ileri sürülmüş, ek kararın kaldırılması istenmiştir. Dava, aboneden tahsil edilen kayıp kaçak ve diğer bir kısım bedellerinin haksız tahsil edildiği iddiası ile istirdadı talebine ilişkindir. Davalı tarafın EK KARARA yönelik istinaf talebinin incelenmesiyle, usule uygun bir muhtıra tebliği olmadığı, zira hakim imzalı, usulünce düzenlenen bir muhtıranın bulunmadığı, tebliğ zarfının altına yazı işleri müdürünce konulan imzalı olmayan bir şerh, usule uygun muhtıra olarak kabul edilemeyeceğinden, davalı tarafın ek karara yönelik istinaf talebinin kabulü ile, mahkemenin "Davalı tarafın istinaf talebinden vazgeçmiş sayılmasına" ilişkin 25/06/2018 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Davalı taraf 18/12/2017 tarihli asıl karar ile ilgili olarak verdiği istinaf dilekçesinde özetle, dava konusu bedellerin 6719 Sayılı...