DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, davalının satın aldığı aracın, seri üretim hatalı bir araç olduğu, bu imalat ayıbı nedeniyle aracında satış değerinin düştüğünü, bu nedenle uğradığı zararın değer kaybı olarak ve bu imalat ayıbı nedeniyle aracın tamirinin uzun sürmesi nedeniyle uğradığı mahrumiyet zararlarının tazmini davasıdır.Davanın dayandığı hukuki uyuşmazlık, araç tamirinden değil, aracın, imalat ayıplı olmasından doğmaktadır. Mahkemenin nitelemesi de, dava dilekçesindeki anlatım da budur. Araç tamirinden doğan bir uyuşmazlık yoktur.O halde ,Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/10/2018 tarihli ve 1666 sayılı İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1663 KARAR NO : 2019/1530 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2019 NUMARASI : 2017/1102 E - 2019/607 K DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, davalının satın aldığı aracın, seri üretim hatalı bir araç olduğu, bu imalat ayıbı nedeniyle aracında satış değerinin düştüğünü, bu nedenle uğradığı zararın değer kaybı olarak ve bu imalat ayıbı nedeniyle aracın tamirinin uzun sürmesi nedeniyle uğradığı mahrumiyet zararlarının tazmini davasıdır.Davanın dayandığı hukuki uyuşmazlık, araç tamirinden değil, aracın, imalat ayıplı olmasından doğmaktadır. Mahkemenin nitelemesi de, dava dilekçesindeki anlatım da budur. Araç tamirinden doğan bir uyuşmazlık yoktur.O halde ,Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/10/2018 tarihli ve 1666 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "İmalatçının sorumluluğuna ilişkin davalar (Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesine göre sorumlu olan ve sorumlu olmasına rağmen tüketici ile akdi ilişkisi bulunmayan imalatçı, ithalatçı, bayi ve acente arasında doğan davalar dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar,"a karşı istinaf inceleme görevinin 18. ve 19. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. veya 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesine göre;İstinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli olmadığından GÖREVSİZLİĞİNE, başvurunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesine (veya ikiz dairesi olan 19. Hukuk Dairesine) GÖNDERİLMESİNE ,Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi. 08/10/2019