DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) TALEP KONUSU: İhtiyati tedbirin değiştirilmesine ilişkin ara karar KARAR TARİHİ: 18/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine konu bononun sahte olarak düzenlendiğini, davalı aleyhine Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/77 esas sayılı dosyasında açılan davada dolandırıcılık eylemi ve resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı mahkumiyet kararı verildiğini, bu aşamada icra takibine konu edilen ve haczedilen müvekkili şirkete ait...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2235 Esas KARAR NO : 2019/2179 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/298 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) TALEP KONUSU: İhtiyati tedbirin değiştirilmesine ilişkin ara karar KARAR TARİHİ: 18/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine konu bononun sahte olarak düzenlendiğini, davalı aleyhine Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/77 esas sayılı dosyasında açılan davada dolandırıcılık eylemi ve resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı mahkumiyet kararı verildiğini, bu aşamada icra takibine konu edilen ve haczedilen müvekkili şirkete ait kumaşların teminatsız olarak kendilerine iadesine karar verilmesini, takibin durdurulmasını ve borçsuzluğun tespitini talep etmiştr. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:Bakırköy 5. ATM'nin 04/04/2019 tarihli ara kararıyla; yaklaşık ispat kuralları kapsamında icra takibine ve menfi tespit davasına konu bononun sahte olarak düzenlendiği ihtimali bulunduğundan davacı tarafın tedbir talebinin kısmen kabulü ile %15 teminat karşılığında icra takibinin bulunduğu aşama itibariyle tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ:Davalı vekil istinaf isteminde özetle; ilk derece mahkemesinin 04.04.2019 tarihli kararının İstanbul BAM 16.HD'nin 2018/2766 Esas, 2018/1974 karar sayılı ilamına aykırı olduğunuistinaf mahkemesinin kararının kesin olduğunu, HMK 209 maddesinin açık olduğunu, takibe konu senedin sahte olmadığı gibi sonradan doldurulmuş da olmadığını, ağır ceza mahkemesindeki raporun hatalı olduğunu, rapora itirazlarının değerlendirilmediğini, keza hükme esas alınan raporda imza ve yazıların davacı şirkete ait olduğunun tespit edildiğini bu nedenle HMK 209/1 maddesinin uygulanmayacağını, tedbir kararları ile davacının malları geri aldığını, davacının tüm iddilarının haksız olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İNCELEME:- İlk derece mahekemesinin 06.04.2018 tarihli ara kararı ile; "tedbir talebinin kabulü ile, HMK 209/1 maddesi geeğince alacağın %15'i oranında teminat karşılığında icra takibinin tedbiren durdurulmasına, kumaş bedellerinin depo edilmesi koşuluyla davacı borçluya iadesine, depo edilen kumaş bedelinin tedbir kararı kaldırIlıncaya kadar alacaklıya ödenmemesine" ilişkin tedbir kararı verilmiş, davalı vekilinin tedbire itirazının reddi kararı üzerine Dairemizin 2018/2766 Esas, 2018/1974 karar sayılı, 28.09.2018 Tarihli ilamında; davalı vekilinin istinaf isteminin kısmen kabul, kısmen reddi i...