Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1533 · K. 2019/2039
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2019/1533 K:2019/2039

E. 2019/1533K. 2019/20398 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin karayolu taşımacılığında ödeme çözümleri sağlamakta olan Çek Cumhuriyeti menşeli ve merkezli bir yabancı şirket olduğunu, verilen hizmetlerin karşılığında zaman zaman uluslararası geçerliliği olan çekler alındığını, ...San. Limited Şirketi, ...Tic.Ltd.Şti ve ...Tic.ve San.Ltd.Şti tarafından düzenlenen çeklerin müvekkili şirkete gönderilmek üzere ... Kargo firmasına verildiğini, gönderilen zarfın içinde, ... Bankası A.Ş. Antakya Şubesi ... seri numaralı keşidecisi ...Tic.Ltd.Şti, lehdarı ... A.Ş, keşide yeri Antakya, keşide tarihi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1533 Esas KARAR NO : 2019/2039 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2019 NUMARASI : 2018/1052 E. - 2019/86 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 08/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin karayolu taşımacılığında ödeme çözümleri sağlamakta olan Çek Cumhuriyeti menşeli ve merkezli bir yabancı şirket olduğunu, verilen hizmetlerin karşılığında zaman zaman uluslararası geçerliliği olan çekler alındığını, ...San. Limited Şirketi, ...Tic.Ltd.Şti ve ...Tic.ve San.Ltd.Şti tarafından düzenlenen çeklerin müvekkili şirkete gönderilmek üzere ... Kargo firmasına verildiğini, gönderilen zarfın içinde, ... Bankası A.Ş. Antakya Şubesi ... seri numaralı keşidecisi ...Tic.Ltd.Şti, lehdarı ... A.Ş, keşide yeri Antakya, keşide tarihi 09.09.2018 ve 32.214,78 Euro bedelli çek dahil olmak üzere toplam dokuz adet çek bulunduğunu, 16.08.2018 tarihinde ... Kargo dağıtım görevlisi ... çeklerin bulunduğu paketi çaldırdığı iddiasıyla Kuştepe Polis Merkezi Amirliğine başvurarak çalan kişi veya kişilerden şikayetçi olduğunu, çalınan çek üzerine müvekkili şirket adına sahte kaşe basılarak ve imza atılarak ciro edildiğini, dava konusu çekin müvekkilinin rızası dışında iradesi sakatlanarak çalınması yoluna gidilerek hileli bir şekilde hukuka ve kanuna aykırı şeklen bozuk bir şekilde ciro silsilesi kurulmaya çalışılarak İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası ile icraya konulduğunu ileri sürerek ilgili icra dosyasına konu çek nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davacı vekili 01/02/2019 tarihli dilekçesi ile, dava konusu çeklerin tahsil edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin davanın devamından elde edeceği hukuki yarar bulunmadığını belirterek davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacının vekaletnamesi incelendiğinde feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmış, HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir" şeklindeki gerekçe ile davanın reddine ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ:Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; Feragat dilekçesinin çekin tahsil edilmiş olması nedeni ile sunulduğunu, davanın konusuz kaldığını, mahkemenin gerekirse yargılamaya devam ederek hangi tarafın haklı olduğunu belirleyerek yargılama giderlerine hükmetmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.-Davalı taraf istinaf istemine karşı cevap dilekçesi sunmamış...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2087 · K. 2019/1530

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1318 · K. 2019/2033

7 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1593 · K. 2020/2033

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2038 · K. 2019/1547

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2090 · K. 2019/1529

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1059 · K. 2019/2031

7 Ekim 2019