DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu Nakliyat Abonman Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait 20.000 kg Osmancık pirinci emtiasının, 04.02.2015 tarihinde nakliyesi sırasında çalınması sonucu maddi zarar meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın sürücüsü ve gerçek kişi nakliyecisi ...'nın sorumlu olduğunu, müvekkilince 57.654,76 TL 23.03.2015 tarihinde sigortalıya ödeme yapıldığını, davalı borçlu aleyhine 57.654,76 TL rücu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1237 KARAR NO : 2019/1183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2018 NUMARASI : 2015/198E. 2018/305 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu Nakliyat Abonman Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait 20.000 kg Osmancık pirinci emtiasının, 04.02.2015 tarihinde nakliyesi sırasında çalınması sonucu maddi zarar meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın sürücüsü ve gerçek kişi nakliyecisi ...'nın sorumlu olduğunu, müvekkilince 57.654,76 TL 23.03.2015 tarihinde sigortalıya ödeme yapıldığını, davalı borçlu aleyhine 57.654,76 TL rücu alacaklarının ödeme tarihi olan 23.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemiyle İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; davalı ...'nın 03.02.2015 günü söz konusu pirinç ürününü Ankara ve Kırıkkale illerine sevk etmek için teslim aldığını, aynı gün yolda seyir halinde iken davalı müvekkilinin dinlenme amacıyla yüklü aracı otoban üzerinde bulunan Çayırova Dinlenme Tesislerine park ettiğini, aracının kilitli olduğunu kontrol ederek tesise girdiğini, müvekkilinin yaklaşık 10-15 dakika sonra tekrar yola devam etmek için aracının park edildiği yere geldiğinde aracın yerinde olmadığını gördüğünü, hemen güvenlik görevlilerini aradığını, seyir güzergâhında Çayırova dinlenme tesislerinden başka park edilecek güvenli bir park alanı da bulunmadığını, aracın olaydan üç gün sonra bulunduğunu, aracın kontrolünde aracın çalınma sırasında camının kırıldığının vc kontak sisteminin alt kısmının muhafaza bölümünün parçalanmış olduğunun, kabloların açıkta kaldığının tespit edildiğini, aracın ve araç üzerindeki pirinç ürününün çalınmasında müvekkili ...'nın ihmalinin bulunmadığını, davacı ... şirketinin zarar gören şirkete poliçe kapsamında 40.000,00 TL ödemesi gerekirken 13.654,76TL fazla ödeme yaptığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; '' ...Dava eşya taşımasında taşımaya konu emtianın çalınması üzerine sigortacı tarafından zararın ödenmesi üzerine rücuen tazminata dayalı itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Dosyaya en son alınan bilirkişilerin çoğun...