Taraflar arasında görülen ortaklıktan çıkma veya çıkarılma davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle kesinleşen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik ek karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ile birlikte ... isimli ik ortaklı bir şirketi olduğunu, ortakların eşit oranda hisseyse sahip olduklarını, ancak birtakım sorunlar sebebiyle ortaklığın devamının daha fazla mümkün olmadığını, davalının yüklü miktarda şahsi borç içine girdiğini, davalı hakkında yapılan icra takipleri sebebiyle müvekkili şirkete haciz ihbarnameleri geldiğini, kredi taleplerinin olumsuz sonuçlanması nedeniyle şirketin finansman sıkıntısı yaşadığını, müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1231 KARAR NO : 2019/1164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2017 NUMARASI : 2016/120E. 2017/336 K. (15/05/2018 tarihli ek karar). DAVANIN KONUSU: Şirket Ortaklığından Çıkarma Taraflar arasında görülen ortaklıktan çıkma veya çıkarılma davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle kesinleşen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik ek karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ile birlikte ... isimli ik ortaklı bir şirketi olduğunu, ortakların eşit oranda hisseyse sahip olduklarını, ancak birtakım sorunlar sebebiyle ortaklığın devamının daha fazla mümkün olmadığını, davalının yüklü miktarda şahsi borç içine girdiğini, davalı hakkında yapılan icra takipleri sebebiyle müvekkili şirkete haciz ihbarnameleri geldiğini, kredi taleplerinin olumsuz sonuçlanması nedeniyle şirketin finansman sıkıntısı yaşadığını, müvekkili şirketin alacağının tahsilini sağlamak adına davalı aleyhinde Kocaeli ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 136.635,62 TL asıl alacak talebi ile icra takibi başlatıldığını, halen görülmekte olan itirazın iptali davasının bulunduğunu belirterek, davalının haklı sebeple ortaklıktan çıkarılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne göre dava dilekçesi, tensip tutanağının tebliğinin yapıldığı cevap vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 6102 sayılı TTK'nın 616. maddesinin birinci fıkrasının h bendi gereğince, genel kurulun dava açılması konusunda bir karar vermesi gerektiği düzenlenmiş ise de şirketin iki ortağının bulunduğu ve ikisinin de eşit hisseye sahip olduğu düşünüldüğünde genel kurulda TTK'nın 621. maddesinde belirtilen oy çoğunluğunu sağlamak fiilen imkansız olduğundan yargılamaya devam edilmiş olup, davalının şirkete 7500 TL tutarında ödenmemiş sermaye borcunun bulunduğu, davalının şahsi borcunun toplam 513.039,74 TL olduğu, sermaye borcunu yerine getirmeyen ve şahsi borçlarıyla şirketin finansal açıdan kredibiletisini olumsuz etkileyen ortağın ortaklıktan çıkarılmasını istemek haklı sebep olarak kabul edilmiş olmakla davanın kabulüne, TTK'nın 641. maddesinde ortak, şirketten ayrıldığı takdirde esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkına haiz olduğu belirtilmekle, talebi olmadığından ayrılma akçesi hesaplanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.Bu karar 07/11/2017 tarihinde, tarafların karara karşı kanun yoluna başvurmaması kesinleşmiştir.Davalı vekilinin, 14/05/2018 tarihinde istinaf başvurusunda bulunması üzer...