DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 27/09/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... AŞ 'ne 45049902 nolu ZMM poliçesiyle sigortalı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ve davalı ... Ltd Şti adına kayıtlı... plakalı aracın 02/01/2014 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca asli ve tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracının 2013 Model Renault Symbol marka ticari araç olduğunu, kazayla birlikte araçta oluşan hasarın yanında araç büyük bir değer de kaybettiğini, ayrıca davacı aracını tamir süresi boyunca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2034 Esas KARAR NO : 2019/1908 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2016 NUMARASI : 2015/507 E. - 2016/645 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 27/09/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... AŞ 'ne 45049902 nolu ZMM poliçesiyle sigortalı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ve davalı ... Ltd Şti adına kayıtlı... plakalı aracın 02/01/2014 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca asli ve tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracının 2013 Model Renault Symbol marka ticari araç olduğunu, kazayla birlikte araçta oluşan hasarın yanında araç büyük bir değer de kaybettiğini, ayrıca davacı aracını tamir süresi boyunca kullanmamaktan dolayı da zarara uğradığını, kaza sonrasında sigorta eksperi tarafından alınan raporda davacıya ait araçta 4.920,00 TL tutarında değer kaybı bedeli ve 2.250,00 TL tutarında aracın tamir süresi gün ve kazanç kaybı bedeli olduğunun tespit edildiğini, davacı alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile borçlular hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, borçluların borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, borçluların itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla; davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına itirazlarının iptaline, takip konusu asıl alacağa kaza tarihi olan 02/01/2014 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan... AŞ vekili davaya cevap verdiği; Davaya konu hiç bir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına 25.000,00 TL ile sınırlı olduğunu vedavacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle yetkili ve anlaşmalı servis.... Tic AŞ 'ye 24/01/2014 tarihinde 5.398,75 TL ödeme gerçekleştiğini, davalı şirket, poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, başka bir sorumluluğunun bulunmadığını, değer kaybına ilişkin talepler dolaylı zarar niteliğinde olup, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası teminatı dışında kaldığını, talebinin reddi gerektiğini, aracın onarımı 5.398,75 TL bedel ile gerçekleştirilmiş olup, değer kaybına ilişkin 4.920,00 TL talepte bulunması hayatın olağan akışına ve sigortanın bir zenginleşme aracı olmadığı ilkesine aykırı olduğunu,beyanla davanın reddini istemiştir.İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemes...