İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ibaresini 1986 yılından beri kullandığını, 15 tane tescilli marka sahibi olduğunu, bundan 20 yıl sonra karşı tarafın aynı ibareyi kullanmasını kabul etmediklerini, ,davalı tarafın hukuka aykırı olarak tescil ettirmiş olduğu müvekkilin gerek tescilli ticaret unvanı gerek seri markaları ile iltibas teşkil eden " ...Tic. ve San. Ltd. Şti şeklindeki ticaret unvanının sicilden terkini ve buna ilişkin verilen kararın 556 sayılı KHK. nın 72 maddesi uyarınca günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2433 Esas KARAR NO : 2019/2089 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2017 NUMARASI : 2016/141 E. - 2017/27 K. DAVANIN KONU : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 11/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ibaresini 1986 yılından beri kullandığını, 15 tane tescilli marka sahibi olduğunu, bundan 20 yıl sonra karşı tarafın aynı ibareyi kullanmasını kabul etmediklerini, ,davalı tarafın hukuka aykırı olarak tescil ettirmiş olduğu müvekkilin gerek tescilli ticaret unvanı gerek seri markaları ile iltibas teşkil eden " ...Tic. ve San. Ltd. Şti şeklindeki ticaret unvanının sicilden terkini ve buna ilişkin verilen kararın 556 sayılı KHK. nın 72 maddesi uyarınca günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın süresinde dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı; davalı vekilinin katıldığı ön inceleme duruşmasında; "cevap dilekçesi süresinde olmasa bile inkar kapsamında beyanlar içerdiğini ayrıca söz konusu müvekkilin ticaret sicil kayıtları ve belgeleriyle 1978 yılından beri... ibaresini kullandığının belli olduğunu, gerekirse ticaret sicil kayıtlarının celp edilebileceğini, müvekkil ve davalı taraf aynı sektörde yer almamakla birlikte müvekkilinin kullanımının ... şeklinde olup farklı olduğunu, ayrıca uzun süre sessiz kalınarak dava açma hakkının kaybedildiğini" beyanla davanın reddini talep ettiği görülmüştür.Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 16/02/2017 tarihli 2016/141 Esas- 2017/27 Karar sayılı kararıyla; MK 2.maddesi gereğince, herkesin haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğu, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeninin korumayacağı, somut olayda davalı tarafa ait ticaret unvanı olarak İnka ibaresinin 1978 yılından beri kullanıldığı, ayrıca en son ibarenin ticaret siciline 05.09.1995 tarihinde tescil edildiği, davalı tarafın marka tescilinden önce dahi inka ibaresini unvan olarak kullandığı uzun süre sessiz kalınma nedeniyle davacı tarafın dava açma hakkını kaybettiği" gerekçesiyle tüm talepler yönünden davanın reddine karar vermiştir.Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davalı tarafça davalı şirketin 1978 senesinde kurulduğunun bildirildiği, ancak ticaret sicil bilgilerinin davalı şirketin 1995 senesinde kurulduğunu gösterdiği, dava dışı bir şahıs şirketin kullanımlarının işbu davada delil olarak kullanılması ve davalı yana müktesep hak sağl...