MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 16/11/2018 NUMARASI : 2018/8501 D.İŞ Esas 2018/8501 D.İŞ Karar DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Hasar Tazminatı KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 24/01/2017 tarihinde davalı şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı aracın ağır hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, ekspertiz raporuna göre davacının aracının zararının 53.899,49 TL olmasına rağmen davalı şirketin poliçe limiti olan 31.000,00 TL'den sorumlu olduğunu, araçta oluşan zararın tazmini için davalı şirkete başvurulduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/59 KARAR NO : 2019/105 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 16/11/2018 NUMARASI : 2018/8501 D.İŞ Esas 2018/8501 D.İŞ Karar DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Hasar Tazminatı KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 24/01/2017 tarihinde davalı şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı aracın ağır hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, ekspertiz raporuna göre davacının aracının zararının 53.899,49 TL olmasına rağmen davalı şirketin poliçe limiti olan 31.000,00 TL'den sorumlu olduğunu, araçta oluşan zararın tazmini için davalı şirkete başvurulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 31.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde: Kabul manasına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun sigorta poliçesi kapsamında teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluk durumunun ilgili poliçe kapsamında değerlendirilebilmesi ve zararın tespiti için gerekli olan mağdur ruhsat fotokopisinin ve hasar resimlerinin başvuran tarafça hasar dosyasına sunulmadığının tespit edildiğini, başvuran tarafça borcun ifası için gerekli olan belgelerin teslim edilmediğinden somut olayda artık borçlunun temerrüdünden söz edilmeyeceğini, dosya konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığını, ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini belirterek başvuru sahibinin haksız taleplerinin reddi ile leyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından uyuşmazlıkta tarafların kusur durumlarının belirlenmesi mümkün olmadığından dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonuna iadesine karar verilmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti itirazın reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile: Tüm ceza dosyası mevcut iken ara kararı ile kusur konusunda bilirkişi incelemesi yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek hakem kararının kaldırılmasına ve mümkünse yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Başvuru, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin, karşı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tazmini istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Öncelikle, istinaf dilekçesinde hakem heyetince ...