DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı isteğine ilişkin olup; bedel arttırım dilekçesi ile toplam istek miktarı 521.632,49-TL'ye çıkartılmıştır. Mahkemece,"1-Davanın kabulü ile; davacılar ... için toplam 129.031,45 TL, ... için toplam 110.152,92 TL, ... için toplam 147.610,92 TL ve ... için toplam 134.837,20 TL olmak üzere toplam 521.632,49 TL tazminatın 02.09.2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine," karar verilmiş, karara karşı davalı Güvence Hesabı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf isteminde bulunan Güvence Hesabı vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1983 KARAR NO : 2019/3980 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2019 NUMARASI : 2016/992 E. - 2019/87 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı isteğine ilişkin olup; bedel arttırım dilekçesi ile toplam istek miktarı 521.632,49-TL'ye çıkartılmıştır. Mahkemece,"1-Davanın kabulü ile; davacılar ... için toplam 129.031,45 TL, ... için toplam 110.152,92 TL, ... için toplam 147.610,92 TL ve ... için toplam 134.837,20 TL olmak üzere toplam 521.632,49 TL tazminatın 02.09.2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine," karar verilmiş, karara karşı davalı Güvence Hesabı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf isteminde bulunan Güvence Hesabı vekili Av.... 15/11/2019 günlü dilekçe ile, istinaf isteminden feragat ettiklerini bildirmiş olup, vekaletnamesinde yasa yoluna başvurma hakkından feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olduğundan, HMK.m.349/2 hükmü uyarınca davalı vekilinin istinaf isteğinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-İstinaftan feragat nedeniyle, davalı Güvence Hesabı vekili tarafından, yukarıda yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK.m.349/2 hükmü uyarınca REDDİNE, 2-Davalının istinaf isteğinin esas yönünden incelenmemesi nedeniyle, istinaf kanun yoluna başvurması sırasında peşin olarak yatırdığı anlaşılan 8.908,20-TL nispi istinaf karar ve ilam harcının talep halinde kendisine İADESİNE, 3-İstinaf isteminde bulunan davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,4-İncelemenin dosya üzerinden yapılmış olması nedeniyle, avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK.m.361 gereğince, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 28/11/2019