DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/12/2019 tarih ve 2017/318 E. - 2019/547 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı. davalı ... tarafından yayımlanan..... Kitapları isimli kitaplarda, yazarı ve hak sahibi olduğu kitaplardan intihaller yapıldığını, davalıların eylemleri nedeniyle kendisinin zarara uğradığını ileri sürerek, söz konusu kitapların basım ve dağıtımlarının engellenmesine, şimdilik FSEK'in 68. maddesi uyarınca 1.000,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/12/2019 tarih ve 2017/318 E. - 2019/547 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı. davalı ... tarafından yayımlanan..... Kitapları isimli kitaplarda, yazarı ve hak sahibi olduğu kitaplardan intihaller yapıldığını, davalıların eylemleri nedeniyle kendisinin zarara uğradığını ileri sürerek, söz konusu kitapların basım ve dağıtımlarının engellenmesine, şimdilik FSEK'in 68. maddesi uyarınca 1.000,00 TL maddi tazminat ile 2.500,00-TL manevi tazminatın ve FSEK'in 70/3. maddesi uyarınca elde edilen karın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, açılan davada ...na husumet yöneltilemeyeceğini, ihtilaf konusu ile ilgili davacının açıklamalarının yetersiz olduğunu, davacının dava konusu kitapları hangi sıfatla yazdığının belli olmadığını, ders kitaplarının öğrencilere ücretsiz dağıtılması nedeniyle herhangi bir kazanç elde edilmediğini, bu nedenle davacının tazminat taleplerinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davacının davasının somut iddialara dayanmadığını, dava dilekçesinde hangi kitaplarda nasıl intihaller yapıldığına dair en ufak bir açıklamaya yer verilmediğini, iddialarını ispatlama yükünün davacıda olduğunu, açılan davanın haksız olduğunu, tablo kullanımının herhangi bir alana özgü olmayıp,...öğretiminde de kullanılabilen herhangi görsel ögelerden biri bulunduğunu, dava konusu Bakanlık yayınlarında kullanılan tabloların içerik olarak davacının kullandığı tabloların aynısı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davaya konu yayınların 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında, ... niteliğinde olduğu, davacının dava konusu kitapların eser sahibi bulunduğu ve davacı tarafın yayınladığı eserler üzerinde FSEKten doğan manevi ve mali hakları tasarruf yetkisinin olduğu, davacıya ait Türkçe kitaplardan davalıya ait Türkçe kitaplarına izinsiz iktibas yapılmadığı, dolayısıyla dava konusu eserler yönünden 5846 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir hak ihlali söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, davalı tarafça müvekkiline ait eserlerden usulsüz alıntılar yapıldığını, da...