Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/654 · K. 2020/674
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2019/654 K:2020/674

E. 2019/654K. 2020/6744 Haziran 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Manevi Tazminat ve Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 04/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2012 tarihinde davalılardan ...'ın idaresindeki araçla seyir halinde bulunduğu sırada, o sırada yolun karşısına geçmeye çalışan davacıların murisi ...l'a çarparak ölümüne neden olduğu, adı geçen davalının kırmızı ışığı dikkate almaması ve kavşağa yaklaşmadan önce hızını azaltmaması nedeniyle kusurlu olduğunu ileri sürerek; 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılardan sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden ise haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsil edilerek ...'a verilmesini, 30.000,00...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/654 KARAR NO: 2020/674 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2017 NUMARASI: 2014/808 Esas - 2017/789 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Manevi Tazminat ve Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 04/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2012 tarihinde davalılardan ...'ın idaresindeki araçla seyir halinde bulunduğu sırada, o sırada yolun karşısına geçmeye çalışan davacıların murisi ...l'a çarparak ölümüne neden olduğu, adı geçen davalının kırmızı ışığı dikkate almaması ve kavşağa yaklaşmadan önce hızını azaltmaması nedeniyle kusurlu olduğunu ileri sürerek; 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılardan sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden ise haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsil edilerek ...'a verilmesini, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...'dan haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil edilerek davacı ...'a verilmesini, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...'dan haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil edilerek davacı ...'a verilmesini, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...'dan haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil edilerek davacı ... 'a verilmesini, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...'dan haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil edilerek davacı ...'a verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi 12/11/2012 günü tebliğ olunan davalı ... Sigorta Şirketi vekili 28/11/2012 günü sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesiyle müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı hususunun Adli Tıp Trafik İhtisas Kurulunca değerlendirilmesini talep ettiklerini, araç sürücüsünün kusurlu olduğu kanaati varılması durumunda destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken zorunlu sigortalar çerçevesinde aktüeryal hesaplamayı gerektiren tazminat ödemelerinde uygulamaya ilişkin 2010/4 sayılı genelgenin dikkate alınmasını, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından hak sahiplerine aylık bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi 19/11/2012 günü tebliğ edilen ... vekili cevap dilekçesinde Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinde 2012/548 (E) sayılı dosyasına kayden devam etmekte olan ceza yargılaması davasının HMK'nin 165'inci maddesi uyarınca bekletici mesele yapılmasını, kazanın olduğu noktada bulunan trafik lambasını yayalara kırmızı ışık yan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/671 · K. 2020/1055

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/1015 · K. 2020/671

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/643 · K. 2021/759

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/1039 · K. 2020/674

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/663 · K. 2020/927

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/631 · K. 2021/699

17 Mayıs 2021