MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2020/352 Esas KARAR TARİHİ: 14/02/2020 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) Taraflar arasındaki şirketin haklı nedenle feshi istemli dava içinde istenilen denetim kayyımı atanması yönünde ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette % 10 oranında pay sahibi olduğunu, davalı şirketin hakim hissedarı ... A.Ş. arasında yaşanan uyuşmazlıklar ile hakem ortağın davacı üzerinde tahakküm kurduğunu, şirketin kötü yönetildiğini, şüpheli birtakım mali işlemler bulunduğunu, davacının şirketten ayrılma talebinin sürüncemede bırakılarak paylarının yok pahasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/808 KARAR NO: 2020/444 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2020/352 Esas KARAR TARİHİ: 14/02/2020 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) Taraflar arasındaki şirketin haklı nedenle feshi istemli dava içinde istenilen denetim kayyımı atanması yönünde ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette % 10 oranında pay sahibi olduğunu, davalı şirketin hakim hissedarı ... A.Ş. arasında yaşanan uyuşmazlıklar ile hakem ortağın davacı üzerinde tahakküm kurduğunu, şirketin kötü yönetildiğini, şüpheli birtakım mali işlemler bulunduğunu, davacının şirketten ayrılma talebinin sürüncemede bırakılarak paylarının yok pahasına alınmaya çalışıldığını, bilgi edinme haklarının da kullandırılmadığını, müvekkiline kar payı verilmediği gibi, şirkete borçlu olduğunun ileri sürüldüğünü, ileri sürerek davalı şirketin TTK'nın 531. maddesi uyarınca haklı nedenlerle feshine, fesih talebinin yerinde görülmemesi halinde davacı paylarının gerçek değeri ödenerek hisselerinin şirketçe devralınmasına karar verilmesini, davalı şirkete yargılama süresince görev yapmak ve şirketin iş ve işleyişini denetleyerek ve düzenli olarak raporlamak üzere tedbiren denetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 14/02/2020 tarihli ara kararıyla; " ...HMK'nun 390/3.maddesi uyarınca, davacı iddiaları yönünden, bu aşamada yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden, davacı tarafın iddialarının yargılamayı gerektirmesi ve şirkette organ boşluğu bulunmadığı..." gerekçesiyle, davalı şirkete tedbiren denetim kayyımı atanmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın, müvekkili ... ve ortağı olduğu dava konusu şirketteki hakim ortak ... Anonim Şirketi arasında yaşanan uyuşmazlıklar ile hakim ortağın müvekkili üzerinde tahakküm kurma çabaları, şirketlerin kötü yönetimi, şüpheli birtakım mali işlemlerin varlığı ve müvekkilinin şirketten ayrılma taleplerini sürüncemede bırakarak müvekkilin paylarını yok pahasına satın alma çabaları nedeniyle ikame edildiğini, ortaklığın başlangıcından bugüne kadar müvekkilinin mali ve idari haklarının sürekli olarak ihlal edildiğini, 2007 senesinden bugüne kadar; Türkiye'nin rüzgar enerjisi sektörünün en az %7 payına sahip bir grubun ortağı olan müvekkilinin tek bir kuruş dahi kar elde edemediğini, bunun yanı sıra ortaklık hukukunun başlangıcı olan ve ö...