Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Tic.Ltd Şti'ndeki ortaklık payını Kocaeli ... Noterliğince tanzim.. tarih, .... yevmiye nolu devir sözleşmesi ile .... Tic. Ltd Şti'ye devrettiğini, halen şirket kayıtlarında ortak olarak gözüktüğünü, vergi dairesine şahsi işlemlerini takip etmek için gittiğinde bu durumu öğrendiğini, Kocaeli 1. ATM'sinin 2016/821 esas sayılı dosyasında ortaklığının kaldırılması konusunda dava açtığını, bu dava sonucu şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini öğrendiğini belirterek ..... Ltd Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğü 27/01/2017 tarihli yazı cevabında, . ... Ltd Şti'nin 14/07/2014 tarihinde TTK geçici 7.md gereğince resen terkin edildiğini bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi; davacının şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/992 KARAR NO : 2018/66 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2017 NUMARASI : 2016/221 2017/241 DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Tic.Ltd Şti'ndeki ortaklık payını Kocaeli ... Noterliğince tanzim.. tarih, .... yevmiye nolu devir sözleşmesi ile .... Tic. Ltd Şti'ye devrettiğini, halen şirket kayıtlarında ortak olarak gözüktüğünü, vergi dairesine şahsi işlemlerini takip etmek için gittiğinde bu durumu öğrendiğini, Kocaeli 1. ATM'sinin 2016/821 esas sayılı dosyasında ortaklığının kaldırılması konusunda dava açtığını, bu dava sonucu şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini öğrendiğini belirterek ..... Ltd Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğü 27/01/2017 tarihli yazı cevabında, . ... Ltd Şti'nin 14/07/2014 tarihinde TTK geçici 7.md gereğince resen terkin edildiğini bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi; davacının şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle ihyasına karar vermiştir. Gerekçeli karar davacıya 17/08/2017 tarihinde, davalıya ise 21/08/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine verilen karar 13/09/2017 tarihi itibariyle kesinleşmiştir. Davacı vekili 17/10/2017 tarihli tavzih dilekçesi ile, ilk derece mahkemesi ticaret sicil memurluğunun 12366 sicil nosunda kayıtlı .... Ltd Şti'nin ihyasına karar vermesine rağmen tasfiye memuru atamadığını, TTK 547/2.maddesinde, mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiyesi için son tasfiye memurlarını veya başka kişileri tasfiye memuru atayarak tescil ve ilan ettirir hükmünün gereğini yerine getirmediğini belirterek ihyasına karar verilen şirkete geçici tasfiye memuru atanmasına tavzihen karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 18/10/2017 tarihli tavzih kararında, ihyasına karar verilen şirketin ticaret sicil müdürlüğü tarafından resen terkin edildiği, buna ilişkin yasal düzenleme bulunmaması nedeniyle tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına ve davacının tavzih talebinin reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Münfesih olduğu bildirilen şirketin öncelikle tasfiye sürecinde olup olmadığını, tasfiye memuru atanıp atanmadığını, tasfiyenin tamamlanıp tamamlanmadığını, terkinin tasfiyenin tamamlanmasına müteakip yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, Tüzel kişiliğin sona ermesi halinde taraf ehliyetinin de sona ereceğini, tüzel kişiliği sona eren davalı şirketin yeniden ihyası ve sicile kaydı ile tüzel kişi hakkında açılan davanın ancak bu şekilde görülebileceğini belirterek 18/10/2017 tari...