Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/3049 · K. 2019/66
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2018/3049 K:2019/66

E. 2018/3049K. 2019/6624 Ocak 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından 31/01/2017 tarihinde İİK.nun 156 vd. maddelerine dayalı olarak açılan iflas davası yargılaması sırasında, ilk derece mahkemesince, 13/09/2018 tarihli celsede depo emri kararı alındığı, davalılar vekili, bu ara karardan dönülerek, Bakırköy 7 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/330 E. ile Bakırköy 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/346 E.sayılı dava dosyalarının bekletici mesele yapılmasını ve uyarlama davası açmak için kendilerine süre verilmesine karar verilmesi talep ettiği, mahkemece 02/10/2018 tarihli ara karar ile, dosyanın geldiği aşama gerekçesiyle ara karardan dönülmesi taleplerinin reddine karar verildiği, ara kararın davalılar ...A.Ş. vekilince, Bakırköy 7 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/330 E. ve Bakırköy 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/346 E.sayılı dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3049 Esas KARAR NO : 2019/66 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/10/2018 NUMARASI : 2017/98 E. (Ara Karar) DAVA : İFLASIN AÇILMASI (İİK.nun 156 vd) TALEP : ARA KARARINDAN RÜCU KARAR TARİHİ: 24/01/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından 31/01/2017 tarihinde İİK.nun 156 vd. maddelerine dayalı olarak açılan iflas davası yargılaması sırasında, ilk derece mahkemesince, 13/09/2018 tarihli celsede depo emri kararı alındığı, davalılar vekili, bu ara karardan dönülerek, Bakırköy 7 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/330 E. ile Bakırköy 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/346 E.sayılı dava dosyalarının bekletici mesele yapılmasını ve uyarlama davası açmak için kendilerine süre verilmesine karar verilmesi talep ettiği, mahkemece 02/10/2018 tarihli ara karar ile, dosyanın geldiği aşama gerekçesiyle ara karardan dönülmesi taleplerinin reddine karar verildiği, ara kararın davalılar ...A.Ş. vekilince, Bakırköy 7 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/330 E. ve Bakırköy 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/346 E.sayılı dava dosyalarının bekletici mesele yapılması gerektiği, ayrıca uyarlama davası açmak için taraflarına süre verilmesi gerektiği hususları ileri sürülerek istinaf edilmiştir. İstinaf dilekçesi davacı vekiline 26/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf dilekçesine cevap verilmemiştir.İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararının davalılar vekili tarafından yasal süre içinde istinaf edildiği anlaşılmakla; Dava, İİK.nun 154 ve devamı maddelerine dayalı iflas davası olup, yargılama devam ederken mahkemece 13/09/2018 tarihli celsede depo emrinin hazırlanması için hesaplama yapılması amacıyla dosyanın bilirkişiye verilmesi yönünde ara kararı kurulduktan sonra davalılar vekilince, bu ara karardan dönülerek, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi, aksi halde yukarıda açıklanan dosyaların neticelenmesinin beklenmesi, dava açmak için süre verilmesi, depo kararının daha sonra düşünülmesi talep edilmiş, mahkemece bu talep reddedilmiştir. Uyuşmazlıkta tam bu noktada toplanmaktadır. Yani mahkemelerin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz niteliğinde olmayan ara kararlarına karşı istinaf yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı öncelikle çözülmesi gereken bir husustur.6100 sayılı HMK.nun 341.maddesinde, İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiş olup, mahkemece verilen ara karar depo emrine ilişkin olup, ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz talebinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilmiş bir karar değildir. Diğer bir anlatımla depo emri için hesaplama yapılması amacıyla dosyanın bilirkişiye verilmesi ara kararı geçici kor...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 352

İcra mahkemesi iki tarafın ifadelerini ve bütün delillerini ve iddia ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3570 · K. 2019/66

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3539 · K. 2019/66

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/66 · K. 2019/3463

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/926 · K. 2019/66

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/664 · K. 2019/2067

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/281 · K. 2019/667

9 Aralık 2019