İSTEMİN ÖZETÎ : Sivas idare Mahkemesi Hakimliği'nin 02/07/2018 tarih ve E:2018/560, K:2018/537 sayılı kararının; Danıştay Başsavcılığı tarafından 2577 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca kanun yararına temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 23/04/2017 tarihinde çıkan fırtına sırasında davalı idarece ihale suretiyle yaptın lan Sivas Merkez Kılavuz Toplu Konutları C blok çatısının uçması nedeniyle blok önünde park halinde bulunan 58 NR 340 plakalı aracında oluşan değer kaybı karşılığı 4.420,00 TL ve değer kaybının tespiti için düzenlenen ekspertiz raporu için ödenen 237,77 TL olmak üzere toplam 4.657,77 TL maddi tazminatın Ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. Kanun yararına temyiz edilen kararın özeti: İstanbul 11. İdare Mahkemesi Hakimliği'nin 02/07/2018 tarih ve E:2018/560, K:2018/537 sayılı kararıyla;...
Danıştay 10. Daire E: 2018/5076 K: 2022/968 T: 23.02.2022 DAVANIN SÜRE AŞIMI YÖNÜNDEN ESASTAN REDDİ DAVA KONUSU UYUŞMAZLIĞIN ESASI HAKKINDA BİR KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, BAŞVURUNUN REDDİNE İLİŞKİN ÖN KARARIN TEBLİĞ TARİHİ KONUSUNDA YAPILAN MADDİ HATA SONUCUNDA DAVANIN SÜRE AŞIMI YÖNÜNDEN REDDEDİLMESİNİN HUKUKA AYKIRI OLDUĞU HAKKINDA 2577/md.13 İSTEMİN ÖZETÎ : Sivas idare Mahkemesi Hakimliği'nin 02/07/2018 tarih ve E:2018/560, K:2018/537 sayılı kararının; Danıştay Başsavcılığı tarafından 2577 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca kanun yararına temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 23/04/2017 tarihinde çıkan fırtına sırasında davalı idarece ihale suretiyle yaptın lan Sivas Merkez Kılavuz Toplu Konutları C blok çatısının uçması nedeniyle blok önünde park halinde bulunan 58 NR 340 plakalı aracında oluşan değer kaybı karşılığı 4.420,00 TL ve değer kaybının tespiti için düzenlenen ekspertiz raporu için ödenen 237,77 TL olmak üzere toplam 4.657,77 TL maddi tazminatın Ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. Kanun yararına temyiz edilen kararın özeti: İstanbul 11. İdare Mahkemesi Hakimliği'nin 02/07/2018 tarih ve E:2018/560, K:2018/537 sayılı kararıyla; davacının aracında meydana gelen zararın giderilmesi istemiyle 06/02/2018 tarihinde yaptığı başvurunun, davalı idarenin 14/02/2018 tarihinde davacıya tebliğ edilen işlemiyle reddedildiği, buna göre en son 16/04/2018 Pazartesi gününe kadar açılması gereken davanın, bu süre geçtikten sonra 07/05/2018 havale tarihli dilekçe ile açıldığı anlaşıldığından, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ'NİN DÜŞÜNCESİ : Kanun yararına temyiz isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. DANIŞTAY BAŞSAVCISI'NIN DÜŞÜNCESİ : Davacı tarafından; 23/04/2017 tarihinde çıkan kasırga sırasında çatının uçması nedeniyle Sivas Kılavuz Toplu Konutları C Blok önünde park halinde olan Volkswagen Passat CC 2014 model 58 NR 340 plakalı aracınmda oluşan hasara karşılık toplam 4.657,77 TL tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda Sivas İdare Mahkemesince verilen 02.07.2018 tarih ve E:2018/560, K:2018/537 sayılı kararın, kanun yararına temyiz edilmesine ilişkin verilen dilekçe üzerine konu incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51 inci maddesinde; idare ve vergi mahkemeleri ile bölge idare mahkemelerinin kesin olarak verdiği kararlar ile istinaf veya temyiz incelenmesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlardan niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade edenlerin, ilgili bakanlıkların göstereceği lüzum üzerine veya kendiliğinden Başsavcı tarafından kanun yararına temyiz olunabileceği; temyiz isteği yerinde görüldüğü takdirde kararın, kanun yararına bozulacağı; bu bozma kararın, daha önce kesinleşmiş olan merci kararının hukuki sonuçlarını kaldıramayacağı hükme bağlanmıştır. 2577 s...