54 sayılı İlamın 1’inci maddesiyle; 15.01.2012 tarihinden önce göreve başlayan ve 666 s. KHK’ya tabi olmayan personelin aylık maaş bordrolarında, görev unvanı/sorumluluk ve yabancı dil olarak yer alan ücret tutarları ile ikramiye tutarının gelir vergisi matrahına dahil edilmemesi nedeniyle gelir vergisi tevkifatının eksik yapılması sonucu toplam ... TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak, eksik gelir vergisi tevkifatının kamu zararı olduğu kabul edilse de, söz konusu tutarın kişi borcu kayıtlarına alınmış olması dolayısıyla, Daire İlam hükmü ile “ilişilecek bir husus bulunmadığı” kararı verilmiştir. Temyiz dilekçesi göndererek başvuru yapan sorumlular ve Avukatları dışında kalan (Denetçi sorgusunda sorumlu tutulmuş olan) sorumluların ve kamu idaresinin (... Kurumu’nun) diğer temsilcilerinin duruşmaya katılma ve sözlü izahat verme konusundaki yazılı...
Konu: Gelir vergisi tevkifatının eksik yapılması. 54 sayılı İlamın 1’inci maddesiyle; 15.01.2012 tarihinden önce göreve başlayan ve 666 s. KHK’ya tabi olmayan personelin aylık maaş bordrolarında, görev unvanı/sorumluluk ve yabancı dil olarak yer alan ücret tutarları ile ikramiye tutarının gelir vergisi matrahına dahil edilmemesi nedeniyle gelir vergisi tevkifatının eksik yapılması sonucu toplam ... TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak, eksik gelir vergisi tevkifatının kamu zararı olduğu kabul edilse de, söz konusu tutarın kişi borcu kayıtlarına alınmış olması dolayısıyla, Daire İlam hükmü ile “ilişilecek bir husus bulunmadığı” kararı verilmiştir. Temyiz dilekçesi göndererek başvuru yapan sorumlular ve Avukatları dışında kalan (Denetçi sorgusunda sorumlu tutulmuş olan) sorumluların ve kamu idaresinin (... Kurumu’nun) diğer temsilcilerinin duruşmaya katılma ve sözlü izahat verme konusundaki yazılı talepleri üzerine: ... Daire Başkanı …’ in; ... Genel Sekreterinin ilam hükmünün sorumluları arasında olduğu, “Sorumlu” sıfatıyla ya da kurum adına temyiz talebinde bulunmadığı, asli ya da feri müdahil olarak davaya katılmak talebinde de bulunmadığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26’ncı maddesine göre hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve talepten fazlasına veya başkasına karar veremeyeceği, bu bakımdan kanun yoluna başvuran tarafın talebinin dikkate alınması ve onun talebiyle bağlantılı inceleme yapılması gerektiği, bu nedenle de, dava dosyasında temyiz talebinde bulunanların aleyhine görüşler ileri sürdüğü sabit olan Genel Sekreterin ve beraberindekilerin, duruşmada açıklama yapmasına izin verilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ... Daire Başkanı … ile Üyeler; …, …, …, … ve …’ nin; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “Temyiz” başlıklı 55’inci maddesi 6’ncı fıkrasında; “Taraflar dilekçelerinde duruşma istediklerini belirtmişlerse veya Temyiz Kurulu lüzum görürse tarafları davet ederek savunmalarını dinler ve açıklama isteyebilir. Sorumlular diğer ilgililer ile birlikte açıklamalarda bulunabilirler. Taraflara ikişer defa söz verilir. Taraflardan yalnız biri gelirse onun açıklamaları dinlenir; hiçbiri gelmezse duruşma açılmaz, inceleme evrak üzerinde yapılır.” hükmünün yer aldığı, Aynı Kanun’un 80’inci maddesine dayanılarak hazırlanan Sayıştay Genel Kurulu, Temyiz Kurulu ve Daireler Kurulunun Çalışma Usul ve Esaslarının 27’nci maddesinde de “Temyiz Kurulu toplantılarında bulunabilecek olanların”; “(1) Savcı, duruşmalı oturumlarda doğrudan, diğer oturumlarda ise Temyiz Kurulunun daveti üzerine toplantıya katılarak görüşünü açıklar. (2) Duruşma talep eden sorumlular, yargılamaya katılarak açıklamalarını yaparlar. Sorumlular ayrıca istemeleri halinde diğer ilgililer ile birlikte de açıklamalarda bulunabilirler. Temyiz Kurulu lüzumu halinde sorumluları doğrudan da davet etmek suretiyle savunmalarını dinler ve açıklama isteyebilir. (3) Ahizler duruşmaya fer’i müdahil olarak katılma isteklerini bir dilekçe...