584 sayılı Ek İlamın 1. Maddesiyle ... Belediyesi sınırlan içinde baz istasyonu kurulması amacıyla belediyenin tasarrufunda olan yerleri kiraya verme yetkisinin, belediye meclisi kararı olmadığı halde, belediye şirketi olan ... Ltd. Şti.’ne verilmesi nedeniyle uğranılan kira kaybı sonucu oluşan kamu zararı tutarı ... TL’nin tazminine hükmedilmiştir ***Öncesinde, 210 sayılı asıl İlamın 1 inci maddesiyle; ... Belediyesi sınırları içinde baz istasyonu kurulması amacıyla belediyenin tasarrufunda olan yerlerin kiraya verme yetkisinin belediye şirketi olan ... Ltd. Şti.’ne verilmesi nedeniyle uğranılan kira kaybı sonucu 187.100 TL kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Sonra sorumlu Belediye Başkanı ... tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Temyiz Kurulunun 15.12.2015 tarih ve 41193 sayılı Kararında 210 sayılı ilamın 1 inci maddesine ilişkin verilen tazmin...
Konu: Kiraya verme gelir kaybı. 584 sayılı Ek İlamın 1. Maddesiyle ... Belediyesi sınırlan içinde baz istasyonu kurulması amacıyla belediyenin tasarrufunda olan yerleri kiraya verme yetkisinin, belediye meclisi kararı olmadığı halde, belediye şirketi olan ... Ltd. Şti.’ne verilmesi nedeniyle uğranılan kira kaybı sonucu oluşan kamu zararı tutarı ... TL’nin tazminine hükmedilmiştir ***Öncesinde, 210 sayılı asıl İlamın 1 inci maddesiyle; ... Belediyesi sınırları içinde baz istasyonu kurulması amacıyla belediyenin tasarrufunda olan yerlerin kiraya verme yetkisinin belediye şirketi olan ... Ltd. Şti.’ne verilmesi nedeniyle uğranılan kira kaybı sonucu 187.100 TL kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Sonra sorumlu Belediye Başkanı ... tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Temyiz Kurulunun 15.12.2015 tarih ve 41193 sayılı Kararında 210 sayılı ilamın 1 inci maddesine ilişkin verilen tazmin hükmünün sorumluluk, idari soruşturma konusu olması, kamu zararı ve yeni çıkan belgenin incelenmesi yönünden bozularak daireye gönderilmesine, karar verilmiştir. Konunun ilgili Dairede yeniden görüşülmesi neticesinde 531 sayılı Ek ilamın 1 inci maddesi ile, asıl ilamdaki gerekçelerle aynı sorumlu uhdesinde kalmak üzere bu kez ... TL için tazmin kararı verilmiştir. Daha sonra, bu tazmin hükmüne karşı sorumlu ... (Üst Yönetici) tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulumuzca 22.01.2020 tarih ve 47143 tutanak sayılı kararında “5393 Belediye Kanunu’nun “Belediye Meclisinin Yetkilerinin” başlıklı 18’inci maddesinin (e) bendinde; “Taşınmaz mal alımına, satımına, takasına, tahsisine, tahsis şeklinin değiştirilmesine veya tahsisli bir taşınmazın kamu hizmetinde ihtiyaç duyulmaması hâlinde tahsisin kaldırılmasına; üç yıldan fazla kiralanmasına ve süresi otuz yılı geçmemek kaydıyla bunlar üzerinde sınırlı aynî hak tesisine karar vermek” denilmek suretiyle üç yıldan fazla kiralamaların belediye meclisinin yetkisinde olduğu hüküm altına alınmıştır. Yine aynı Kanunun 34. maddesinin (g) bendinde ise ;“Taşınmaz mal satımına, trampasına ve tahsisine ilişkin meclis kararlarını uygulamak; süresi üç yılı geçmemek üzere kiralanmasına karar vermek” encümenin görevleri arasında sayılmıştır. Yukarda yer verilen mevzuat hükümleri ile belediyenin mülkü taşınmazların ve belediyenin tasarrufu altındaki kamuya ait alanların kiralanması işleminin yetkisi, üç yıla kadar olanlarda belediye encümeninde ve üç yıldan fazla olanlarda ise belediye meclisindedir. Dosya üzerinde yapılan incelemede, her ne kadar kamuya ait alanların kiralanabilmesi yönünde belediye meclisi ya da belediye encümeni kararı yoksa da, gerçekleştirilen kiralama işlemlerinin Belediye şirketince yapıldığı, kiralamaların sözleşme ile bağıt altına alındığı, dolayısıyla artık yetkili bir kiralama işlemi olduğu anlaşılmıştır. Yapılan işlemde usul yönünden bir aykırılık olmakla birlikte sözleşme ile işlem yasal hale geldiğinden ortada bir kamu zararı yoktur. Bu i...