Konu: Tahakkuk etmiş emlak vergileri ve çevre temizlik vergilerinin tahsil edilmeyerek zaman aşımına uğratılması. 1- 60 sayılı İlamın 1. maddesiyle; 2009 ve 2010 yıllarında tahakkuk etmiş emlak vergileri ve çevre temizlik vergilerinin 2014 ve 2015 yılları sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zaman aşımına uğratılması sonucu …. TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Üst Yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan …. ve Muhasebe Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ….’in aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle; Sorgu konusu yapılan emlak vergilerinin dayanağı olan sicillerin halihazırda sahipleri tarafından taşınmazın satılmış olması sebebiyle var olmayan siciller olduğunu, yılbaşı öncesine kadar mevcut sistemin teknik olarak yetersiz kaldığını ve TAKBİS bağlantısı olmadığından satış işlemlerinin kayıtlara işlenemediğini, var olmayan vergi alacağının kayıtlarda kaldığını, Sayıştay sorgusu...
Konu: Tahakkuk etmiş emlak vergileri ve çevre temizlik vergilerinin tahsil edilmeyerek zaman aşımına uğratılması. 1- 60 sayılı İlamın 1. maddesiyle; 2009 ve 2010 yıllarında tahakkuk etmiş emlak vergileri ve çevre temizlik vergilerinin 2014 ve 2015 yılları sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zaman aşımına uğratılması sonucu …. TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Üst Yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan …. ve Muhasebe Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ….’in aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle; Sorgu konusu yapılan emlak vergilerinin dayanağı olan sicillerin halihazırda sahipleri tarafından taşınmazın satılmış olması sebebiyle var olmayan siciller olduğunu, yılbaşı öncesine kadar mevcut sistemin teknik olarak yetersiz kaldığını ve TAKBİS bağlantısı olmadığından satış işlemlerinin kayıtlara işlenemediğini, var olmayan vergi alacağının kayıtlarda kaldığını, Sayıştay sorgusu üzerine, sistemin teknik sorunlarının giderilmesi beklenmeyip, ... Tapu Müdürlüğünde personel görevlendirilerek, kayıtlar tek tek incelemeye alınıp, … TL terkin … TL tahsilat yapıldığını ve temyize konu İlama tazminatın … TL olarak geçtiğini, Sorguya savunma verildikten sonra da 05.04.2017 tarihine kadar terkin ve tahsilata devam edildiğini, .. TL terkin, … TL de tahsil edildiğini, buna ilişkin belgelerin ekte bulunduğunu, İlamda yazan … TL’den kalan … TL alacağın ise terkin işlemlerinin devam ettiğini, mümkün olan en kısa sürede tamamlanacağını, Yukarıda izah edilen şekilde zamanaşımına uğrayan bir alacağın söz konusu olmadığını, sistemden kaynaklanan bir teknik sorun sebebiyle alacak var gibi görüldüğünü, düzeltme ve terkin işlemlerinin devam ettiğini belirterek bu sebeple 60 sayılı Sayıştay İlamının 1.sırasında yer alan … TL tazminatın kaldırılmasını arz ve talep etmişlerdir. Başsavcılık mütalaasında; “Sorumlu, söz konusu alacağın savunma verdikten sonra 5.4.2017 tarihine kadar terkin ve tahsilat işleminden, … TL terkin, .. TL tahsilat… TL alacağın terkin işleminin devam ettiğini, zamanaşımına uğramış alacak olmadığını, sorunun teknik sistemden kaynaklandığını, buna ilişkin belgelerin savunma ekinde sunulduğunu belirtilerek, tazmin kararlarının kaldırılmasını talep etmektedir. Buna göre, savunma ekinde sunulan belgelerin değerlendirilerek, buna göre karar verilmek üzere dosyanın Dairesine tevdiine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir. Arz olunur.” denilmiştir. Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Söz konusu tazmin hükmü ile ilgili olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektirir nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılmasını teminen 60 sayılı İlamın 1. maddesine ilişkin dosyanın ilgili Dairesine TEVDİİNE, (Temyiz Kurulu Başkanı ve 2. Daire Başkanı … ve ….ın aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğuyla Karar verildiği 20.02.2019 tarih ve 45740 sayılı tutanakta yazılı olma...