Yapım işinde bir iş kalemi için, idare tarafından düzenlenen ek özel teknik şartnamede açıkça bedel ödenmeyeceği belirtilmesine rağmen ihale dokümanını oluşturan diğer belgelere çelişkili veya farklı hükümler konularak fiyat teklifi alınması ve bu fiyat üzerinden sözleşme imzalanması sonucunda yükleniciye ödeme yapılması; 294 sayılı Ek İlamın 1. maddesiyle; “… İşi”’ne ilişkin 15 Poz no.lu “Üzerinde tarım yapılamayan alanların toprak özelliklerinin istikşafi (ön araştırma) yöntemle belirlenmesi” iş kalemi için, İdare tarafından düzenlenen ek özel teknik şartnamede açıkça bedel ödenmeyeceği belirtilmesine rağmen ihale dokümanını oluşturan diğer belgelere çelişkili veya farklı hükümler konularak fiyat teklifi alındığı ve bu fiyat üzerinden sözleşme imzalanması sonucunda yükleniciye ödeme yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***46 sayılı (Asıl) İlamın...
Yapım işinde bir iş kalemi için, idare tarafından düzenlenen ek özel teknik şartnamede açıkça bedel ödenmeyeceği belirtilmesine rağmen ihale dokümanını oluşturan diğer belgelere çelişkili veya farklı hükümler konularak fiyat teklifi alınması ve bu fiyat üzerinden sözleşme imzalanması sonucunda yükleniciye ödeme yapılması; 294 sayılı Ek İlamın 1. maddesiyle; “… İşi”’ne ilişkin 15 Poz no.lu “Üzerinde tarım yapılamayan alanların toprak özelliklerinin istikşafi (ön araştırma) yöntemle belirlenmesi” iş kalemi için, İdare tarafından düzenlenen ek özel teknik şartnamede açıkça bedel ödenmeyeceği belirtilmesine rağmen ihale dokümanını oluşturan diğer belgelere çelişkili veya farklı hükümler konularak fiyat teklifi alındığı ve bu fiyat üzerinden sözleşme imzalanması sonucunda yükleniciye ödeme yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***46 sayılı (Asıl) İlamın 1. maddesiyle de aynı konu hakkında tazmin hükmü verilmiş, bu tazmin hükmü üzerine yapılan temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun 25.01.2017 tarih ve 42637-42638-42639-42640 tutanak sayılı Kararları ile; ihale dokümanını oluşturan diğer belgelere göre yapılması öngörülen iş kalemleri içinde sayılan ve isteklilerden hakkında teklif alınan “Toprak etüdlerinin istikşafi olarak yapılarak toprak sınıflaması haritalarının oluşturulması” iş kalemi için bedel ödenmesinde mevzuata aykırı bir husus görülmediği ifade edilerek tazmin hükmünün kaldırılması maksadıyla tekrar değerlendirilmesini teminen BOZULARAK DAİREYE GÖNDERİLMESİNE oy çokluğuyla karar verilmiş, ancak Sayıştay 8. Dairesi kararında direnerek yeniden işbu temyize konu tazmin hükmünü vermiştir.***} Sorumlu (Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Arazi Toplulaştırma ve TİGH Daire Başkanı …) temyiz dilekçesinde özetle; çalışmakta bulunduğu … ile … arasında “… İşi” için …TL bedelle sözleşme imzalandığını, sözleşmenin ek özel teknik şartnamesine aykırı olarak fazla ödeme yapılması nedeniyle kamu zararının oluştuğu ve bu zararın şahsı ile birlikte diğer ilgililerden müştereken ve müteselsilen tazminine karar verildiğini, Dairenin bu kararına karşı Temyiz Kuruluna yapmış oldukları başvuru sonucu Temyiz Kurulunun, 25.01.2017 tarih ve 42637 nolu Bozma Kararında; “… İşinde, toprak etüdlerinin istikşafı olarak yapılarak toprak sınıflandırması haritalarının oluşturulması iş kalemi için yapılan ödemede herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, zira söz konusu iş kalemine birim fiyat tarifleri cetvelinde de yer verildiği ve isteklilerin buna göre birim fiyat teklifinde bulunduğunu ve ihale bedelinin buna göre belirlendiğini” belirttiğini, Dairece bozma üzerine yapılan yeni incelemede “... İşine ilişkin olarak 5 nolu hakediş ile üzerinde tarım yapılamayan alanların toprak etüdlerinin istikşafı yöntemle belirlenmesi iş kalemi için ek teknik şartnameye aykırı olarak bedel ödendiğine ve bu bedelin şahsı ile birlikte diğer ilgililerden müştereken ve müteselsilen tazminine” oy çokluğu ile karar verildi...