Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 45343 · K. 43011
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

E. 45343K. 4301121 Kasım 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Konu: İşgal harcı alınması gerekirken ecrimisil alınması ve indirime gidilmesi. 227 sayılı İlamın 4’üncü maddesiyle; İşyeri sahiplerinin ecrimisilin (işgaliyenin) yüksekliği gerekçesi ile düzeltme talebi üzerine belediye tarifelerine göre alınan işgal harcında yetkisinde olmadığı halde Belediye Encümeninin 02.12.2015 tarih ve 1476, 1477, 1478 ile 23.12.2015 tarih ve 1640 nolu Kararları ile %10, %50 ve %75 oranında indirimler yapıldığı gerekçesiyle sorgu konusu yapılan ….. TL. için yapılan savunmalar uyarınca; 02.12.2015 tarih ve 1477 nolu encümen kararındaki işyerlerinin lunapark, zıp zıp gibi eğlence yerleri olduğu görüldüğünden, bu yerlerden % 50 ve 75 oranında indirimler uygulanarak …. TL tutarında ecrimisil alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, Diğer taraftan, 02.12.2015 tarih ve 1478 nolu ve 23.12.2015 tarih ve 1640 nolu encümen kararlarındaki işyerlerinden 1,20 TL m2/gün...

Karar Metni

Konu: İşgal harcı alınması gerekirken ecrimisil alınması ve indirime gidilmesi. 227 sayılı İlamın 4’üncü maddesiyle; İşyeri sahiplerinin ecrimisilin (işgaliyenin) yüksekliği gerekçesi ile düzeltme talebi üzerine belediye tarifelerine göre alınan işgal harcında yetkisinde olmadığı halde Belediye Encümeninin 02.12.2015 tarih ve 1476, 1477, 1478 ile 23.12.2015 tarih ve 1640 nolu Kararları ile %10, %50 ve %75 oranında indirimler yapıldığı gerekçesiyle sorgu konusu yapılan ….. TL. için yapılan savunmalar uyarınca; 02.12.2015 tarih ve 1477 nolu encümen kararındaki işyerlerinin lunapark, zıp zıp gibi eğlence yerleri olduğu görüldüğünden, bu yerlerden % 50 ve 75 oranında indirimler uygulanarak …. TL tutarında ecrimisil alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, Diğer taraftan, 02.12.2015 tarih ve 1478 nolu ve 23.12.2015 tarih ve 1640 nolu encümen kararlarındaki işyerlerinden 1,20 TL m2/gün ecrimisil alınmakta iken, ilgili kararlarla %10 ve %50 indirim uygulandığı, Ancak 2013 yılı ... Belediye Gelir Tarifesinde ilgili yerler olan …… Parkı, …. Meydanı, ….. Caddesindeki işyerlerinin önlerindeki tretuvarları yaz aylarında kullanmalarında uygulanmak üzere işgaliye tarifesi … TL m2/gün olup, alınması gereken işgaliye harcı, ecrimisil tarifesi ile aynı ve/veya daha düşük olduğundan 1478 ve 1640 nolu encümen kararında yer alan işyerlerine toplam …. TL tutarında ecrimisil tahakkuk ettirilmesi sonucu bu işyerleri ile ilgili olarak oluşan herhangi bir kamu zararının bulunmadığı sonucuna varıldığı, Yine, 02.12.2015 tarih ve 1476 nolu encümen kararındaki işyerleri için 1,20 TL m2/gün ecrimisil alınmakta iken, ilgili kararla %50 indirim uygulandığı, Ancak bu işyerlerinden …. caddesindeki işyerleri için 2013 yılı ... Belediye Gelir Tarifesinde ilgili işyerlerinin önlerindeki tretuvarları yaz aylarında kullanmalarında uygulanmak üzere işgaliye tarifesi …. TL m2/gün olup, alınması gereken işgaliye harcı, ecrimisil tarifesi ile aynı olduğundan, anılan caddedeki iş yerlerine ….. TL tutarında ecrimisil tahakkuk ettirilmesi sonucu bu iş yerleri için de herhangi bir kamu zararının bulunmadığının anlaşıldığı, Fakat … Caddesi, … Caddesi, … ve … Caddesindeki işyerleri için ecrimisil tarifesi ile işgal harcı aynı olup ….TL m2/gün iken ilgili encümen kararı ile ecrimisilde indirim uygulanması suretiyle işgal harcı alınması gereken işyerlerinden indirimli ecrimisil tahakkuk ettirilmesi sonucu toplam …. TL kamu zararına neden olunduğu kanaatine varıldığı belirtilerek sorgu konusu … TL’nin …. TL’si hakkında ilişilecek husus bulunmadığına; Geriye kalan kamu zararı olduğu anlaşılan …. TL’nin ise; kararda imzası bulunan Encümen Üyelerinden tazminine hükmolunmuştur. İlamda Encümen Üyeleri olarak sorumlu tutulan …, …,…,…,…,… müşterek imzalı dilekçelerinde; 5393 sayılı Belediye Kanununun 15 inci Maddesinin (1) fıkrasının sondan bir önceki paragrafında yer alan, “Belediye mallarına karşı suç isleyenler Devlet malına karsı suç işlemiş sayılır. 2886 sayılı Devlet ihale Kanununun 75 inci ma...

Benzer Kararlar

SayıştayDaire 5

E. 110 · K. 344

10 Ocak 2019

SayıştayDaire 8

E. 48 · K. 265

24 Ocak 2023

SayıştayDaire 3

E. 53 · K. 414

3 Kasım 2022

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 54658 · K. 45492

29 Mart 2023

SayıştayDaire 6

E. 305 · K. 470

21 Eylül 2017

SayıştayDaire 6

E. 54 · K. 894

27 Aralık 2022