418 sayılı asıl İlamın 14’üncü maddesi ile ... Üniversite Pazarlama ve Bilgisayar İnternet Hizmetleri Tic. A.Ş’nin. yüklenimindeki …..,00-TL bedelli ... Devlet Hastanesi “2009 – 2010 Yılı (18 Ay) 35 Kişi ile Bilgisayar Hizmeti Alımı” işinde; A)-Eksik çalıştırılan personel için Teknik Şartnamede belirlenen günlük cezanın uygulanmaması sonucu …..-TL, B)- Eksik personel çalıştırılan günler için günlük asgari ücret ve eklentilerinin kesilmemesi sonucu ….- TL, olmak üzere toplam …..-TL tutarında kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle bu tutarın tazminine karar verilmiş, bu hükme karşı temyiz başvurusu üzerine 03.02.2015 tarih ve 39982 tutanak no.lu kararla, Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan …..’ın sorumluluğa ilişkin itirazı ödeme emri eki aylık puantaj cetvellerinde imzası bulunduğu gerekçesiyle ret edildikten sonra konunun esasına geçerek, 4857 sayılı İş Kanunu’nun...
Konu: gecikme cezası. 418 sayılı asıl İlamın 14’üncü maddesi ile ... Üniversite Pazarlama ve Bilgisayar İnternet Hizmetleri Tic. A.Ş’nin. yüklenimindeki …..,00-TL bedelli ... Devlet Hastanesi “2009 – 2010 Yılı (18 Ay) 35 Kişi ile Bilgisayar Hizmeti Alımı” işinde; A)-Eksik çalıştırılan personel için Teknik Şartnamede belirlenen günlük cezanın uygulanmaması sonucu …..-TL, B)- Eksik personel çalıştırılan günler için günlük asgari ücret ve eklentilerinin kesilmemesi sonucu ….- TL, olmak üzere toplam …..-TL tutarında kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle bu tutarın tazminine karar verilmiş, bu hükme karşı temyiz başvurusu üzerine 03.02.2015 tarih ve 39982 tutanak no.lu kararla, Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan …..’ın sorumluluğa ilişkin itirazı ödeme emri eki aylık puantaj cetvellerinde imzası bulunduğu gerekçesiyle ret edildikten sonra konunun esasına geçerek, 4857 sayılı İş Kanunu’nun yıllık iznin düzenlendiği 53’üncü maddesinde, bu maddede öngörülen şartlara göre yıllık izin hakkına sahip olan işçilere bu iznin verilmesi konusunda işverene inisiyatif verilmemiş olması, işçinin bu haktan vazgeçememesi, ve bu iznin işçinin kıdemine göre belli sürelerden az olamayacağı şeklindeki düzenlemeden yıllık ücretli iznin Kanun’da emredici kural olarak düzenlendiğini gösterdiği, emredici hukuk kurallarına aykırı olarak yapılan düzenlemelerin baştan itibaren ve kendiliğinden geçersiz olduğu, bu nedenle tazmin hükmünün dayanağı olan Teknik Şartnamedeki hükümlerin yıllık ücretli izin kullanan personeli de kapsadığı şeklindeki değerlendirmenin hukuki dayanağının bulunmadığı, bu sebeple ceza ve asgari ücret ve eklentilerinden yapılacak kesintilere (kamu zararı hesabına) bu işçilerin dahil edilmemesi gerektiği gerekçesiyle, 418 sayılı İlamımızın 14’üncü maddesinin A ve B bentlerine ilişkin verilen tazmin hükmü kamu zararı tutarı ve sorumlularının yeniden belirlenmesi için bozularak Dairesine gönderilmesine karar verilmiş; Dairece 418-1603 sayılı Ek İlam ile; ilk kararda direnilmesi gerektiği sonucuna varılarak, tekrar …….-TL tutarında kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle bu tutarın tazminine karar verilmiştir. Sorumlu dilekçesinde, Dairenin Kamu Zararı İddiasında Direnme Kararı aldığını; A: "İdarenin Hizmet sözleşmesi ile hizmet satın aldığı, personel çalıştırmadığı, dolaysıyla işçicinin iş kanunundan doğan izin ve diğer haklarından kaynaklanan mali külfetin tamamını yüklenicinin görev ve sorumluluğunda olduğu" hususunda; 4857 Sayılı Kanunun 2.maddesinde yer alan; “Bir işverenden, İş yerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde, işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu iş yerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren, alt iş veren arasında kurulan ilişkide asıl iş veren, alt işverenin işçilerine karşı o iş yeri ile ilgili olarak bu kanundan İş sözleşmesinden veya alt iş verenin taraf old...