Yargı Kararının Uygulanmaması Sonucu Sözleşmeye Bağlı Belediye Gelirinin Elde Edilememesi; 332 sayılı İlam’ın 2. maddesiyle; ... Büyükşehir Belediyesi mücavir alanında akıllı bilet teknolojisine dayalı otomatik biletleme sistemi kurulması ve işletilmesine ilişkin … Ödeme Teknolojileri A.Ş. yüklenimindeki Toplu Taşıma Ücretlendirme Otomasyon ve Araç Takip Sistemleri işine ilişkin ihalenin iptalinden sonra, idare lehine hiçbir işlem tesis edilmediği, ancak yüklenicinin ihale kapsamındaki işleri idare payını da alarak yürütmeye devam etmesi suretiyle ... Büyükşehir Belediyesi’nin toplu taşıma sistemi dışında bırakılarak Belediye Bütçesinin zarara uğratıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu adına Vekil Avukat sıfatıyla temyiz talep eden Avukat …, temyiz dilekçesinde öncelikle; Sayıştay 6. Dairesinin 22 Mayıs 2014 tarihinde yapılan duruşmasında...
Yargı Kararının Uygulanmaması Sonucu Sözleşmeye Bağlı Belediye Gelirinin Elde Edilememesi; 332 sayılı İlam’ın 2. maddesiyle; ... Büyükşehir Belediyesi mücavir alanında akıllı bilet teknolojisine dayalı otomatik biletleme sistemi kurulması ve işletilmesine ilişkin … Ödeme Teknolojileri A.Ş. yüklenimindeki Toplu Taşıma Ücretlendirme Otomasyon ve Araç Takip Sistemleri işine ilişkin ihalenin iptalinden sonra, idare lehine hiçbir işlem tesis edilmediği, ancak yüklenicinin ihale kapsamındaki işleri idare payını da alarak yürütmeye devam etmesi suretiyle ... Büyükşehir Belediyesi’nin toplu taşıma sistemi dışında bırakılarak Belediye Bütçesinin zarara uğratıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu adına Vekil Avukat sıfatıyla temyiz talep eden Avukat …, temyiz dilekçesinde öncelikle; Sayıştay 6. Dairesinin 22 Mayıs 2014 tarihinde yapılan duruşmasında duruşmaya Sorumlu … Vekili olarak kabul edilip, sözlü savunmalarda bulunduğunu, ilam içeriğinde de sorumlunun vekili olarak kabul edildiğinin ve savunma yaptığının açıkça yer aldığını, Tebligat Kanunu’nun 11’inci maddesinde vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı ve yine Avukatlık Kanunu’nda benzer yönde düzenleme yapıldığı, Yüksek Yargıtay İçtihat Kararlarında da vekille temsil edilen işlerde, asile yapılan tebligatların temyiz ve diğer kanun yollarına başvuru sürecini işletmeyeceği yönünde olduğunu, Sayıştay Kanunu’nun 61’inci maddesinde “hüküm olmayan hallerde, HMK’nun uygulanacağı” yönünde düzenlemeye yer verildiğini, Sayıştay Başkanlığının, uygulamada da yargılama sırasında vekil ile temsil edilenlerin vekillerine tebligat yapmakta olduğunu, Nitekim Sayıştay Başkanlığı, Sayıştay 6. Dairesinin 2011 yılı hesabına ilişkin 10.12.2013 tarih 112 sayılı ilamının 3/a maddesi hakkındaki yargılama sırasında, 25 Mart 2015 tarih, 2015/15759-26493 sayılı yazısını, … vekili sıfatı ile 16.04.2015 tarihinde kendi adresinde iş ortağına tebliğ ettiğini, Tebligat Kanunu ve Avukatlık Kanunu yukarıda arz edildiği gibi iken, 22 Mayıs 2014 tarihinde yapılan duruşmadan sonra, 6 Daire tarafından verilen 25.02.2015 tarih ve 332 ilam nolu; 10.07.2014 karar tarihli 114 tutanak nolu 2012 yılına ilişkin ilamın vekil olarak tarafına tebliğ edilmediğini, sorumlu asil …’a ilam tebliği yapılmakla yetinilip, sorumlu tarafından vekiline de tebligat yapılacağı ve vekili tarafından temyiz dahil hukuki işlemlerin takip edileceği inancı ile “ilam”ın temyiz edilmediğini, ilamın kesinleştiği gerekçesi ile ... Büyükşehir Belediyesi’nin 13.11.2015 Tarih 35341450845.99_2292/6523/42091 sayılı yazıları ile halen ... Milletvekili olan sorumlu …’a TBMM’de 19.11.2015 tarihinde tebliğ yapılıp, bu konunun basında haberler yer alması ile ilamın kanuna, usule ve hukuka aykırı olarak asile tebliğ edilip, sonuç alınmaya çalışıldığını vekili olarak öğrendiğini, dosyanın vekili olarak tarafına tebliğ yapılmadan, kanun yollarına başvuru süreçlerinin tüketildiğinden söz edilemeyeceğini, aksi durumun, anayasa...