1) …… Belediyesi 2009 yılı hesabı hakkında 1171 sayılı ilamın 1,2,3,11 ve 15'inci maddesinde yer alan tazmin hükmü ile ilgili olarak, Sayıştay Temyiz Kurulunca 11.03.2014 tarih ve 38573 sayılı tutanak ile "İbraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından, söz konusu belgelerin yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen ilgili daireye tevdiine karar verilmesi üzerine, ilam hükmünün 1 inci maddesine ilişkin olarak sorumluluk genişletilip, aynı hususlar Belediye Başkan Yardımcıları ……. ye ek sorgu ile sorulduktan sonra, söz konusu ilamın 1,2,3,11 ve 15 inci maddelerine ilişkin düzenlenen ek rapor üzerine bu maddelerle ilgili olarak 832 sayılı Sayıştay Kanunu'nun 74/ç maddesine istinaden yargılamanın iadesine karar verildikten sonra, 1559 sayılı Ek İlamın 5 inci maddesi ile, 1171 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle 2004 yılında...
Gelir 1) …… Belediyesi 2009 yılı hesabı hakkında 1171 sayılı ilamın 1,2,3,11 ve 15'inci maddesinde yer alan tazmin hükmü ile ilgili olarak, Sayıştay Temyiz Kurulunca 11.03.2014 tarih ve 38573 sayılı tutanak ile "İbraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından, söz konusu belgelerin yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen ilgili daireye tevdiine karar verilmesi üzerine, ilam hükmünün 1 inci maddesine ilişkin olarak sorumluluk genişletilip, aynı hususlar Belediye Başkan Yardımcıları ……. ye ek sorgu ile sorulduktan sonra, söz konusu ilamın 1,2,3,11 ve 15 inci maddelerine ilişkin düzenlenen ek rapor üzerine bu maddelerle ilgili olarak 832 sayılı Sayıştay Kanunu'nun 74/ç maddesine istinaden yargılamanın iadesine karar verildikten sonra, 1559 sayılı Ek İlamın 5 inci maddesi ile, 1171 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle 2004 yılında tarh ve tahakkuk ettiği halde tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması sonucu oluşan toplam …….. TL. nin; ilamda ayrıntıları ile açıklanan ……. TL. lik kısmının terkin ve tahsil edildiği anlaşıldığından bu miktar için ilişik kalmadığına ve geriye kalan ……. TL. nin ise ……. ile ……..' ndan ortaklaşa ve zincirleme tazminine hükmolunmuştur. Sorumlular aynı mahiyetteki dilekçelerinde, Belediyece yapılan çalışmalar neticesinde temyiz süreci ve geçen süre zarfında Belediye Emlak İstimlak Müdürlüğü bünyesinde gerek mükelleflerin başvuruları ve gerekse müdürlük bünyesinde yapılan çalışmalar sonucunda, 01.03.2014 tarihinden bu güne kadar 2004 yılına ait emlak ve çevre temizlik vergisine ait ……. TL. nin; işyerinin kapalı olması, hatalı tahakkuk ve ekli listede belirtilen nedenler ile terkin edilerek 15.09.2015 Tarih ve 1190 sayılı encümen kararı ile tahakkuktan düşümüne karar verildiğini, ancak yapılan terkin işleminde terkin edilen miktar ana para olarak yapıldığını, gecikme faizi hesabı yapılmamış olup ayrıca hesaplanarak yargılamada bildirileceğini, Daha önceki savunmalarında bildirilen ve ilişik olmadığına hüküm verilen tahsilat işlemlerine ilave olarak, 01.03.2014 tarihinden itibaren bugüne kadar ….. TL. tahsilat işlemi yapıldığını, 1171 sayılı ilama yapılan temyiz başvurularında 6111 sayılı yasa kapsamında 2004 yılına ait borçlarını yapılandıran mükelleflere ait …… tl alacak için 1559 sayılı ek ilam ile yapılandırma gerekçesi ile ilişik kalmadığına karar verildiğini, 1.09.2014 tarih ve 6552 sayılı borçların yeniden yapılandırılmasına dair kanun kapsamında yine …… tl bina, arsa, çevre temizlik vergisi alacağının yeniden yapılandırıldığını, Bu nedenle 1559 sayılı ek ilamla ilişik kalmadığına karar verilen miktara ilaveten düşümünün yapılmasını, Yine ilamın 5. maddesinde 16.08.2012 tarih ve 1028 nolu encümen kararıyla terkin edilen …… tl, 06.03,2014 tarih ve 146 nolu encümen kararıyla yapılan …… tl ve 05.08.2014 tarih ve 735 nolu encümen kararıyla yapılan ….. tl terkin işlemlerinde emlak istimlak müdürlüğü bünyesinde terkin işleminin ana para üzerinden yapıla...