Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 41197 · K. 39800
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

E. 41197K. 3980015 Aralık 2015
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taşınmaz satışı iptali sonrası Damga Vergisi kesintisi hakkında. 271 sayılı ilamın 2 nci maddesiyle; …….. Belediyesince gerçekleştirilen bir kısım taşınmaz satışı ihalelerine ilişkin ihale komisyonu kararlarından doğan damga vergilerinin kesilmemesi sonucu toplam …….. TL kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu dilekçesinde: 1513 ada 6 parselin satışına dair kararın, sonradan iptal edildiği daha önce beyan edilmesine rağmen vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği gerekçesiyle tahsil edilmeyen damga sergisinin ödettirilmesine karar verildiğini, görülüyor ki uyuşmazlık, iptal edilen kağıdın damga vergisine konu olup olmadığı noktasından kaynaklandığını, 1- İptal edilen kağıdın damga vergisi ile ilgili mevcut bir yasal düzenleme yoktur. Bu noktada öncelikle damga vergisinde vergiyi doğuran olayın doğru tespit edilmesi gerekmektedir. Damga Nergisi Kanunu...

Karar Metni

Taşınmaz satışı iptali sonrası Damga Vergisi kesintisi hakkında. 271 sayılı ilamın 2 nci maddesiyle; …….. Belediyesince gerçekleştirilen bir kısım taşınmaz satışı ihalelerine ilişkin ihale komisyonu kararlarından doğan damga vergilerinin kesilmemesi sonucu toplam …….. TL kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu dilekçesinde: 1513 ada 6 parselin satışına dair kararın, sonradan iptal edildiği daha önce beyan edilmesine rağmen vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği gerekçesiyle tahsil edilmeyen damga sergisinin ödettirilmesine karar verildiğini, görülüyor ki uyuşmazlık, iptal edilen kağıdın damga vergisine konu olup olmadığı noktasından kaynaklandığını, 1- İptal edilen kağıdın damga vergisi ile ilgili mevcut bir yasal düzenleme yoktur. Bu noktada öncelikle damga vergisinde vergiyi doğuran olayın doğru tespit edilmesi gerekmektedir. Damga Nergisi Kanunu (DVK)nda vergiyi doğuran olay acısından açık bir hüküm mevcut değildir. Bu nedenle konuşla ilgili olarak Yargı ve Doktrin görüşlerine bakacak olursak: A- Doktrin Görüşü: Damga vergisinin doğması için. kağıdın yazılıp imzalanması ve bir hususu ispat ya da belli etmek için ibraz edilebilecek nitelikte olması halinde damga vergisini doğuran olayın da meydana geldiği belirtilmektedir. (Kırman. 1007.12: Değer.2006.46: Karaaslan. Erişim 2010) Buna göre bu halde kağıtlar hukuken tekemmül etmiş olmakta ve bu kağıtlarda damga vergisi açısından vergi alacağı doğmaktadır. Bu özellikteki kağıtlar hukuk düzeninin tanıdığı, ispat yönünden geçerli belgelerdir. (Değer. 2006. 46) B- Yargı Görüşü: İstikrar kazanan Danıştay kararlarında özetle; -Düzenlenen kağıtların damga vergisine tabi olması için sadece yazılıp imzalanması yeterli olmayıp; aynı zamanda herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilme özelliğine sahip olması gerekir. -Düzenlenen kağıt kullanılmayarak iade edildiğinde, artık bir hususu ispat etme niteliğini kaybeder. - Bu durumda damga vergisi yükümlülüğünü doğuran bir belge niteliği kalmayan bu kağıt için ödenen damga vergisinin iadesi gerekir. Görüldüğü üzere. Danıştay bu görüşünde, kağıdın iptal edildiğinde artık bir hususu ispat etme niteliği kalmadığından damga vergisine konu olamayacağını belirtmektedir. Bu görüş özellikle iptal edilen ihale kararlarına ilişkin damga vergisinde istikrarlı bir şekilde yinelendiğini, Danıştay 9. D.'nin 22/01/1991 gün ve E.N. 1989/1470. K.N. 1991 113 sayılı kararı. Danışta) 7.D.'nin 22.03.1995 gün ve E.N. 1995 649. K.N. 1995'1 1 83 say ılı kararı. Danışta) 9. D.'nin 30/05/1996 gün ve E.N. 1996 623. K.N. 1996 2008 sayılı kararı. Danışta) 9. D.'nin 16/05/1996 tarih ve E.N. 1996-665. K.N. 1996/1761 sayılı kararı Damga vergisine tabi olabilecek kağıdın özellikleri gözden kaçırılmamalıdır. Kanunun 1. maddesinde yapılan düzenlemeye göre buradaki "kağıtlar" teriminden, "yazılıp imzalamak veya imza yerine geçen bir işaret konmak sureti ile düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

Benzer Kararlar

SayıştayDaire 5

E. 110 · K. 344

10 Ocak 2019

SayıştayDaire 8

E. 48 · K. 265

24 Ocak 2023

SayıştayDaire 3

E. 53 · K. 414

3 Kasım 2022

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 54658 · K. 45492

29 Mart 2023

SayıştayDaire 6

E. 305 · K. 470

21 Eylül 2017

SayıştayDaire 6

E. 54 · K. 894

27 Aralık 2022