Yıllara sari hale gelen işten gelir vergisi kesintisinin yapılmaması. 1- 42 sayılı ilamın 5. maddesinin A) bendiyle, Müteahhit …’ın yükleniminde bulunan “… İşi”nde yıllara sari hale gelen işten gelir vergisi kesintisinin yapılmadığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu, temyiz dilekçesinde özetle; Başkanlıklarınca yapılan, … yapım işinin ihale onayının 11.07.2012 tarihinde alındığını ve ihalenin 30.07.2012 tarihinde yapıldığını, söz konusu ilamda anılan ihalenin başlangıç tarihinin 07.11.2012, sözleşmeye göre işin bitiş tarihinin ise 06.01.2013 olduğundan hareketle ihalenin birden fazla takvim yılına sirayet ettiği ve bu nedenle yapılacak ödemelerde % 3 gelir vergisi kesintisi yapılması gerektiğinin belirtildiğini, ancak ihalenin hazırlık aşamasında- dilekçe ekinde sunulan ihale onay belgesinde de görüldüğü üzere- ihalenin yıllara yaygın olarak...
Yıllara sari hale gelen işten gelir vergisi kesintisinin yapılmaması. 1- 42 sayılı ilamın 5. maddesinin A) bendiyle, Müteahhit …’ın yükleniminde bulunan “… İşi”nde yıllara sari hale gelen işten gelir vergisi kesintisinin yapılmadığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu, temyiz dilekçesinde özetle; Başkanlıklarınca yapılan, … yapım işinin ihale onayının 11.07.2012 tarihinde alındığını ve ihalenin 30.07.2012 tarihinde yapıldığını, söz konusu ilamda anılan ihalenin başlangıç tarihinin 07.11.2012, sözleşmeye göre işin bitiş tarihinin ise 06.01.2013 olduğundan hareketle ihalenin birden fazla takvim yılına sirayet ettiği ve bu nedenle yapılacak ödemelerde % 3 gelir vergisi kesintisi yapılması gerektiğinin belirtildiğini, ancak ihalenin hazırlık aşamasında- dilekçe ekinde sunulan ihale onay belgesinde de görüldüğü üzere- ihalenin yıllara yaygın olarak planlanmadığının görüleceğini, ilama esas ihale sürecinin tamamı değerlendirildiğinde; ihalenin yapılışının 30.07.2012 tarihi olduğunu, aynı gün ihale komisyonunca alınan ara karar ile teklifi aşırı düşük teklif kapsamına giren … adlı isteklinin teklif ettiği bu fiyata bu işi nasıl gerçekleştireceğinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca sorulması için beş (5) günlük sürenin verilmesine karar verildiğini, adı geçen isteklinin 02.08.2012 tarihinde cevap verdiğini, verdiği belgeler ve cevaplar yeterli bulunarak 09.08.2012 tarihinde ihalenin … adlı isteklinin üzerine bırakılmasına karar verildiğini ve aynı gün sözleşmeye davet yazısının bütün isteklilere bildirildiğini, 10.08.2012 Cuma günü ise ihaleye katılan … adlı isteklinin karara itiraz ederek idareye şikâyet başvurusunda bulunduğunu, bunun üzerine idarenin 13.08.2012 Pazartesi günü şikâyet başvurusunu incelemek üzere raportörler görevlendirdiğini, görevlendirilen raportörlerin yapmış olduğu inceleme sonucunda 16.08.2012 tarihinde şikâyetin reddine karar verildiğini, bu kararın aynı gün ihaleye katılanlara bildirildiğini, … adlı isteklinin bu karar üzerine Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğunu, Kamu İhale Kurumu İnceleme Dairesi Başkanlığı’nın ise başvuruyu değerlendirip sonuçlandırmak üzere 22.08.2012 tarihinde ihale dosyasının tamamını istediğini, istenilen belgelerin 24.08.2012 tarihinde Kamu İhale Kurumu’na gönderildiğini, ancak Kamu İhale Kurumu’nun incelemeyi 26.09.2012 tarihinde tamamlayıp … adlı isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale sürecine bu şekilde devam edilmesi hususunda düzeltici işleme karar verdiğini ve bu kararın ancak yirmi (20) gün sonra 15.10.2012 tarihinde Başkanlıklarına ulaştığını, İhale Komisyonunca hemen düzeltici işlem kararı alınarak 17.10.2012 tarihinde bu kararın tüm isteklilere tebliğ edildiğini, İhale Komisyonu’nca alınan yeni ihale kararı isteklilere tebliğ edildikten sonra 30.10.2012 tarihinde istekli …’ın sözleşmeye davet edildiğini, istekli …’ın 05.11.2012 tarihinde istenilen belgeleri tamamlayarak sözleşmeyi imzalad...