Belediyenin birtakım kira alacaklarının tahsilinden, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun ilgili hükümlerine aykırı olarak vazgeçilmesi 40172 numaralı dosya ile duruşma talebinde bulunan ………’ün vekili Avukat ……… ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, 40116 numaralı dosya ile duruşma talep eden ……… ve 22 sorumlu adına Avukat ………’ya duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 430. maddesi uyarınca gıyabında, gereği görüşüldü; 1040 sayılı asıl ilamın 39. maddesi ile Belediyenin birtakım kira alacaklarının tahsilinden, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun ilgili hükümlerine aykırı olarak vazgeçilmesi neticesinde kamu zararına sebep olunması nedeniyle ……… TL’ye verilen tazmin hükmünün, Temyiz Kurulunun 31.12.2013 tarih ve 38119 tutanak numaralı kararı ile...
Belediyenin birtakım kira alacaklarının tahsilinden, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun ilgili hükümlerine aykırı olarak vazgeçilmesi 40172 numaralı dosya ile duruşma talebinde bulunan ………’ün vekili Avukat ……… ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, 40116 numaralı dosya ile duruşma talep eden ……… ve 22 sorumlu adına Avukat ………’ya duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 430. maddesi uyarınca gıyabında, gereği görüşüldü; 1040 sayılı asıl ilamın 39. maddesi ile Belediyenin birtakım kira alacaklarının tahsilinden, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun ilgili hükümlerine aykırı olarak vazgeçilmesi neticesinde kamu zararına sebep olunması nedeniyle ……… TL’ye verilen tazmin hükmünün, Temyiz Kurulunun 31.12.2013 tarih ve 38119 tutanak numaralı kararı ile bozulması üzerine, 1853 sayılı ek ilamın 1. maddesi ile yeniden ……… TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlular temyiz dilekçesinde özetle; tazmin hükmüne konu olan ……… Belediye Meclisinin 09.07.2008 tarih ve 258 no.lu kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, yetki, usul ve esas yönünden hukuka aykırı tazmin hükmünün kaldırılmasına veya bozulmasına karar verilmesi gerektiğini, ……… Belediye Meclisinin 09.07.2008 tarih ve 258 no.lu kararına bakıldığında söz konusu kararın ……… Belediye Başkanlığının gerekçeli talep yazısının havalesiyle gündeme alındığını, Öncelikle bir meclis üyesi olarak karar alırken idareden gelen ve hukuki alt yapısı idare tarafından oluşturulan talep yazılarına göre karar verildiğini, İdarenin hukuki alt yapısını tam anlamı ile oluşturduktan ve teknik alt yapısının mümkün olup olmadığı hususlarını inceledikten sonra ilgili konuları meclisin önüne getirdiğini, bu şekilde meclis gündemine alınan konuların belediye meclisince görüşülerek karara bağlandığını, Bahse konu kararın da açıklanan usulle meclis gündemine alındığını, Belediye Meclisi'nin 09.07.2008 tarihli toplantısında bahse konu kamu alacağından belediye meclisinin vazgeçmesinin mümkün olup olmadığı hususunun meclis üyesi ……… tarafından belediye meclisi başkanına (Belediye Başkanına) sorulduğunu, Belediye Başkanının, soruya vermiş olduğu cevapta; bahse konu alacak konusunda müfettişlerin bilgisine başvurduklarını, müfettişlerin belediye meclisinin kamu alacağından vazgeçmesinin mümkün olduğu ve bu konuda herhangi bir yasal engel bulunmadığı şeklinde kendilerine cevap verdiğini, bu nedenle de belediye meclisinin söz konusu kararı alabileceğini beyan ettiğini, Söz konusu karar altında imzaları bulunuyor olsa da, kamunun zarara uğramasında hiçbir kastı ve kusurlarının bulunmadığını, meclis üyelerine hukuki bakımdan yanlış ve eksik bilgi verildiğinden söz konusu kararın alındığını, ……… Belediye Başkanlığı yetkililerinin meclis üyelerine söz konusu kira alacaklarının dava konusu olduğunu yazılı ve sözlü olarak belirttiklerini, ……… Belediye Meclisi Temmuz 2008 Toplantı Tutanağı'nın 26. ...