Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 545 sayılı ilamın 2. maddesi ile Yerel bir gazetenin düzenlediği başarıya teşvik ödülü anketinde üçüncülük ödülünü alan belediye başkanının başarısını yayınlayan gazeteden 1.000 adet alınması nedeniyle 1.010,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi birinci dilekçesinde özetle; mali sorumluluğu bulunmayan, denetim yapmak ve karar vererek imza yetkisi olmayan işçi için sorumluluk öngörülmesinin mali hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, ekte sunduğu İçişleri Kontrolörlerinin açıklamalarının, Sayıştay Kontrolörleri için de idarenin birliği ilkesi gereği geçerli hukuki saptamalar olduğunu, 31.12.2005 tarihli Resmi gazete yayınlanan iç kontrol ve ön mali kontrole ilişkin usul ve esaslar kapsamında ödeme emri belgesi düzenlemekle görevlendirilen gerçekleştirme görevlisinin memur olması gerektiğini, Belediyede...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 545 sayılı ilamın 2. maddesi ile Yerel bir gazetenin düzenlediği başarıya teşvik ödülü anketinde üçüncülük ödülünü alan belediye başkanının başarısını yayınlayan gazeteden 1.000 adet alınması nedeniyle 1.010,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi birinci dilekçesinde özetle; mali sorumluluğu bulunmayan, denetim yapmak ve karar vererek imza yetkisi olmayan işçi için sorumluluk öngörülmesinin mali hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, ekte sunduğu İçişleri Kontrolörlerinin açıklamalarının, Sayıştay Kontrolörleri için de idarenin birliği ilkesi gereği geçerli hukuki saptamalar olduğunu, 31.12.2005 tarihli Resmi gazete yayınlanan iç kontrol ve ön mali kontrole ilişkin usul ve esaslar kapsamında ödeme emri belgesi düzenlemekle görevlendirilen gerçekleştirme görevlisinin memur olması gerektiğini, Belediyede gerçekleştirme görevlisi olacak 40'ın üzerinde memur çalışan personel olduğundan sıkıntı bulunmadığını, Yine İçişleri Bakanlığı Kontrolörlerinin saptamasına göre "Gerek Anayasa ve gerek yasadaki memur tanımı değerlendirildiğinde asli ve sürekli kamu hizmetlerinin memur eliyle yürütülmesi gerektiğini, işçilere evrak kayıt, tahakkuk, tahsilat gibi önemli görevlerin verilmesinin mümkün olmadığını, “Mevzuata aykırı yapılan görevlendirmede sorumluluk görevlendiren amire aittir." şeklinde açıklamaların hukuken mevcut gerçekler olduğunu, Kadrolu işçi olarak İta amiri onayıyla, Mali Hizmetler Müdürlüğü'nce alım izni verilen ve harcama yetkilisince alım kararı verilen Mali Hizmetler Müdürlüğü'nce alımı yapılmış 1000 adet gazete için "alamazsınız ya da onaylamıyorum" demek gibi bir görev ve sorumluluğunun olamayacağını, İşlemdeki hukuki ve mali sorumluluğun Kültür ve Sosyal İlişkiler Müdürü ile Mali Hizmetler Müdürü memur personele ait olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı birinci karşılamasında; “5018 sayılı yasada Gerçekleştirme Görevlilerinin memur olacağına dair bir hüküm bulunmamaktadır. İşlerin aksamaması, suratle yerine getirilmesi, yeterli sayıda memur bulunmaması gibi ve benzeri sebeplere istinaden “işçi” pozisyonundaki kişilerde Gerçekleştirme Görevlisi olarak görevlendirilebilirler. Anılan kişi ilgili evrakları usulüne uygun olarak imzaladığına göre hukuken sorumludur. İzah edilen nedenlerden dolayı Daire Kararının onanmasına karar verilmesi mütalaa olunur.“ şeklinde görüş bildirmiştir. Dilekçi ikinci dilekçesinde özetle; içişleri Bakanlığı Mülkiye müfettişlerine göre memur olan bir kurumda Anayasa ve yasalara aykırı memur tarafından yapılması gereken işlemlerin işçilere yaptırılması yasa dışı olduğunu, memura ait işler işçilere verilemeyeceğini, verilirse işçinin yapmak zorunda olduğunu, mevzuata aykırı yapılan görevlendirmede sorumluluğun görevlendiren memura ait olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı ikinci karşılamasında; “Adı geçen tarafından ileri sürülen hususları...