Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1216 sayılı ilamın 30’uncu maddesinde, ERPAŞ Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden yapılan yemek servis hizmeti alımlarına ait bedel ödenirken Katma Değer Vergisi (KDV) tevkifatının yapılmadığı gerekçesiyle toplam 6.543,00 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçiler dilekçelerinde, Sayıştay İlamı gereği KDV Tevkifatı yapılır ise; 100,00 TL. lik faturanın 18,00 TL. olan KDV sinin 22,00 TL. ye çıktığını, Oysa KDV oranında bir hata bulunmadığını, KDV Tevkifatı yapılmasında amacın vergiyi güvence altına almak olduğunu, Eğer Belediye Başkanlığına iş yapan firmaların ödenecek KDV'yi, herhangi bir şekilde Maliye Bakanlığı'na ödemez ise kamu zararı ortaya çıktığını, Hâlbuki söz konusu firmaların ödenecek KDV'yi beyan ettiğini ve vergi dairesine ödediğini (EK:1 ADET KDV BORCU YOKTUR YAZISI), Maliye Bakanlığı Belediyeler...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1216 sayılı ilamın 30’uncu maddesinde, ERPAŞ Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden yapılan yemek servis hizmeti alımlarına ait bedel ödenirken Katma Değer Vergisi (KDV) tevkifatının yapılmadığı gerekçesiyle toplam 6.543,00 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçiler dilekçelerinde, Sayıştay İlamı gereği KDV Tevkifatı yapılır ise; 100,00 TL. lik faturanın 18,00 TL. olan KDV sinin 22,00 TL. ye çıktığını, Oysa KDV oranında bir hata bulunmadığını, KDV Tevkifatı yapılmasında amacın vergiyi güvence altına almak olduğunu, Eğer Belediye Başkanlığına iş yapan firmaların ödenecek KDV'yi, herhangi bir şekilde Maliye Bakanlığı'na ödemez ise kamu zararı ortaya çıktığını, Hâlbuki söz konusu firmaların ödenecek KDV'yi beyan ettiğini ve vergi dairesine ödediğini (EK:1 ADET KDV BORCU YOKTUR YAZISI), Maliye Bakanlığı Belediyeler tarafından KDV Tevkifatı yapılması işlemine, 14/04/2012 tarih 28264 sayılı resmi gazetede yayımlanan 117 seri nolu KDV Genel Tebliği ile son verildiğini, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunun 1. maddesinde Verginin konusunu teşkil eden işlemler, 2-3-4-5. maddelerinde mal ve hizmet teslimi sayılan işlemler, 10. maddesinde vergiyi doğuran işlemler sayılmış olup, 3065 sayılı Kanun hükümlerine göre KDV doğmasına sebep olan yeni bir olay söz konusu olmadığını, 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71. Maddesinde Kamu Zararının kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olmak olarak tanımlandığını, Söz konusu işlemden dolayı kamu kaynağının artması yada eksilmesinin söz konusu olmadığını belirterek, tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Sayıştay Başsavcılığı; Dilekçede, KDV tevkifatı yapılması gereken ödemelerden bu tevkifatın yapılmamış olması gerekçesiyle, tazmin hükmolunduğu, oysa anılan ödemelere ilişkin KDV nin ilgili firma tarafından vergi dairesine yatırıldığını, buna kanıt olarak “borcu yoktur” yazısının dilekçeye eklenerek, tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir. İlamın 30. maddesine karşı ileri sürülen gerekçeler, tazmin hükmünün kaldırılmasını gerektirecek mahiyette bulunmadığından, temyiz talebinin reddedilerek, Daire Kararının tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı” Şeklinde görüş belirtmiştir. Katma Değer Vergisi Kanununun 9 uncu maddesindeki yetkiye istinaden Maliye Bakanlığınca çıkarılan 91 Seri No.lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin A/1 inci bölümünde belediyeler sorumlu tayin edilen ve tevkifat yapacak kuruluşlar arasında sayıldıktan sonra A/3 üncü bölümünde, her türlü yemek servisi hizmet alımlarına ait bedel üzerinden hesaplanan katma değer vergisinin A/4 üncü bölümde belirtilen orana göre belirlenecek kısmının tevkifat yapacak kurum ve kuruluşlarca sorumlu sıfatıyla beyan edilmek ve ödenmek üzere tevkifata tabi tutulacağı belirtilmiştir. 03.07.2005 tarih ve 25864 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 95 Seri Nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin 5.2 nci bölümünde ise; “91 seri No....