Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 667 sayılı ilamın 1. maddesi ile Atlas Sağlık ve Sosyal Hizm. Tic. San. Ltd. Şti. yüklenimindeki Çöp Toplama ve Temizlik İşleri Hizmet Alımı ile ilgili olarak; A) Malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmı Hazine tarafından karşılandığı halde söz konusu tutarın fiyat farkı olarak hakedişlerden kesilmemesi nedeniyle 1.471,95 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. B) Yüklenici tarafından idare adına düzenlenen faturalar üzerinden hesaplanan KDV'den yapılması gereken tevkifatın eksik yapılması nedeniyle 2.921,70 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. 667 sayılı ilamın 1. maddesine ilişkin olarak Recep TEZULAŞ, Jülide YILMAZ ve Erkut FERHATOĞLU temyiz başvurusunda bulunmuş olup dilekçiler dilekçesinde özetle; İlamın 1. madeninin (A) fıkrasına ilişkin olarak; ilgili mevzuat hükümleri olan...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 667 sayılı ilamın 1. maddesi ile Atlas Sağlık ve Sosyal Hizm. Tic. San. Ltd. Şti. yüklenimindeki Çöp Toplama ve Temizlik İşleri Hizmet Alımı ile ilgili olarak; A) Malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmı Hazine tarafından karşılandığı halde söz konusu tutarın fiyat farkı olarak hakedişlerden kesilmemesi nedeniyle 1.471,95 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. B) Yüklenici tarafından idare adına düzenlenen faturalar üzerinden hesaplanan KDV'den yapılması gereken tevkifatın eksik yapılması nedeniyle 2.921,70 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. 667 sayılı ilamın 1. maddesine ilişkin olarak Recep TEZULAŞ, Jülide YILMAZ ve Erkut FERHATOĞLU temyiz başvurusunda bulunmuş olup dilekçiler dilekçesinde özetle; İlamın 1. madeninin (A) fıkrasına ilişkin olarak; ilgili mevzuat hükümleri olan 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 81'inci maddesinin (ı) bendi, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.23.1. maddesi ile 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Hesabında Uygulanacak Esaslar’ın 8. maddesinin birlikte değerlendirilmesi neticesinde söz konusu kamu zararı şartlarının oluşabilmesi için son teklif verme tarihi itibariyle işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda; asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranları değişikliğinin söz konusu olması gerektiğini, bu nedenle tazmin hükmünün mevzuat hükümleri ile uyarlılığının bulunmadığını, Tebliğin yürürlülük tarihinde 506 sayılı kanun yürürlükte olmadığını, Gerek 5510 sayılı kanuna, gerek 6111 sayılı kanuna göre ve gerekse de 2011/45 ve 2008/93 sayılı genelgeler çerçevesinde, prim desteği kesintisinin yalnızca özel sektörce yapılabileceği devlet kurumlarınca kesinti yapılamayacağının hüküm altına alındığını, Söz konusu kesintilerin kamu ihale kurumunun genel tebliğine göre yapılmakta olduğunu, ancak söz konusu hususları düzenleme yetkisinin kamu ihale kurumuna değil, 5510 sayılı Kanunun (ı) bendinde de belirtildiği üzere, Maliye Bakanlığı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ve Hazine Müsteşarlığına ait olduğunu, Bu kesintilerin yapılmaması gerektiğine dair bir çok emsalin bulunduğunu (Yargıtay 3. H.D. 2010/18601 E.2010/21062 K. Sayılı Kararı ile onanan Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi 2010/79 E. 2010/1800 K., Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/193 E. 2010/441 K.) belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. İlam’ın 1. maddesinin (B) fıkrasına ilişkin olarak; ödeme emri evraklarında sehven 2/3 yerine 1/3 oranında kesinti yapıldığını, ancak ilgili firmanın bu tutarı KDV beyanında 2/3 oranında gösterdiğini, bu bildirim sayesinde bir vergi kaybına sebep olunmadığını, ancak bu konuda bundan sonra daha dikkatli ve titiz davranılacağını, Beyannamelerde tevkifat yapılan tutarların firmanın ilgili dönemlere ait diğer h...