Duruşma talep eden dilekçilere duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadıkları, kanuni bir vekil göndermedikleri ve duruşmada hazır bulunmama nedenlerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmedikleri anlaşılmakla, dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1272 sayılı ilamın 6. maddesiyle Erdağı İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. yüklenimindeki “Beşiktaş İlçesi Arnavutköy Mahallesi Ulaşım ve Kentsel Düzenleme İşi” nde (7) no.lu kesin hakediş eki yapılan işler listesinde yer alan SNBF-27 poz nolu “Şantiye Dışına Kamyonla Kazı Malzemesi ve Moloz Nakli” nakliye kalemi içerisinde yer alan 18.190 poz nolu “Kırmataş, Şose ve Asfalt Sökülmesi” iş kaleminde malzeme yoğunluğunun 2,000 ton/m³ yerine 2,200 ton/m³ olarak dikkate alınması nedeniyle 14.407,22 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçesinde özetle; ilamın 6....
TEMYİZ KURULU KARARI Duruşma talep eden dilekçilere duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadıkları, kanuni bir vekil göndermedikleri ve duruşmada hazır bulunmama nedenlerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmedikleri anlaşılmakla, dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1272 sayılı ilamın 6. maddesiyle Erdağı İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. yüklenimindeki “Beşiktaş İlçesi Arnavutköy Mahallesi Ulaşım ve Kentsel Düzenleme İşi” nde (7) no.lu kesin hakediş eki yapılan işler listesinde yer alan SNBF-27 poz nolu “Şantiye Dışına Kamyonla Kazı Malzemesi ve Moloz Nakli” nakliye kalemi içerisinde yer alan 18.190 poz nolu “Kırmataş, Şose ve Asfalt Sökülmesi” iş kaleminde malzeme yoğunluğunun 2,000 ton/m³ yerine 2,200 ton/m³ olarak dikkate alınması nedeniyle 14.407,22 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçesinde özetle; ilamın 6. maddesinde belirtilen kamu zararı hesap tablosunda yoğunluk farkı hesaplanırken 2,200 ton/m3 olarak değil, 2,400 ton/m3 olarak hesaplandığını, ancak ilamın 6. maddesinin son paragrafında da belirtildiği gibi yoğunluğun, bahse konu ihalenin 7 nolu kesin hakedişinde düzeltildiğini ve 2,200 ton/m3 olarak hesaplama yapıldığını, dolayısıyla kamu zararı tablosunda gösterilen yoğunluk farkının 0,400 ton/m3 değil, 0,200 ton/m3 olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı karşılamasında; “Ortaya konulanlar karşısında adı geçenlerin temyiz taleplerinin kabulü ile verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı mütalâa olunmaktadır.“ şeklinde görüş bildirmiştir. 30.06.2007 tarih ve 26568 sayılı Resmi Gazetede (Mükerrer) yayımlanarak yürürlüğe giren Yapı İşleri İnşaat, Makine ve Elektrik Tesisatı Genel Teknik Şartnamelerine Dair Tebliğ eki İnşaat, Makine Tesisatı ve Elektrik Tesisatı Genel Teknik Şartnamesi’nin “Yapılardaki İmalatın Ana Malzemesine Bağlı Olarak Birim Hacim Ağırlıkları” başlıklı 3 sayılı cetvelinin (Not) bölümünde; “Yıkım ve sökümden çıkan her cins yıkıntı (enkaz) için, birim hacim ağırlığı 3 nolu cetvelden alınarak, yıkım ve söküm öncesi imalattaki ölçüye göre taşıma hesabında kullanılır.” hükmü yer almaktadır. (3) sayılı cetvel aşağıdaki şekildedir: İNŞAAT VE İMALATIN ADI TON/m³ - Yol, meydan, otopark stabilize kaplamaları 2,000 - İstifsiz taş dolgu 1,800 - İstifli taş dolgu 2,000 - Kuru taş duvar 2,000 - Harçlı taş duvar 2,200 - Çaplanmış moloz taşla duvar 2,200 - Çaplanmış moloz taşla kemer imalat 2,200 - Kaba yonu taş duvar 2,300 - İnc...