Duruşma talep eden dilekçilere duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadıkları, kanuni bir vekil göndermedikleri ve duruşmada hazır bulunmama nedenlerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmedikleri anlaşılmakla, dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1272 sayılı ilamın 4. maddesiyle 05.04.2007 tarih ve 2007/20 nolu meclis kararıyla, Belediyeye ait Yıldız mahallesi 62 Pafta, 252 Ada 9 Parsel üzerindeki taşınmazın kız öğrenciler (yüksek öğrenim) için yurt binası, Gayrettepe Mahallesi 246 DY 3B Pafta 1436 Ada 30 Parsel üzerinde bulunan taşınmazın da erkek öğrenciler (yüksek öğrenim) için yurt binası (konukevi) olarak tahsis edilmesi ve bu kapsamda belediye bütçesinden harcama yapılması nedeniyle 92.630,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçesinde özetle; 5393 sayılı Belediye Kanunu’nda belediyelere...
TEMYİZ KURULU KARARI Duruşma talep eden dilekçilere duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadıkları, kanuni bir vekil göndermedikleri ve duruşmada hazır bulunmama nedenlerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmedikleri anlaşılmakla, dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1272 sayılı ilamın 4. maddesiyle 05.04.2007 tarih ve 2007/20 nolu meclis kararıyla, Belediyeye ait Yıldız mahallesi 62 Pafta, 252 Ada 9 Parsel üzerindeki taşınmazın kız öğrenciler (yüksek öğrenim) için yurt binası, Gayrettepe Mahallesi 246 DY 3B Pafta 1436 Ada 30 Parsel üzerinde bulunan taşınmazın da erkek öğrenciler (yüksek öğrenim) için yurt binası (konukevi) olarak tahsis edilmesi ve bu kapsamda belediye bütçesinden harcama yapılması nedeniyle 92.630,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçesinde özetle; 5393 sayılı Belediye Kanunu’nda belediyelere verilen pek çok görevin aynı zamanda merkezi hükümet birimlerince de yerine getirildiğini, bu nedenle belediyenin örneğin Milli Eğitim Bakanlığına ait okulların yapım, bakım ve onarım giderlerini yapamayacağı söylenemeyeceği gibi bu tür bir gideri kamu zararı saymanın da mümkün olmadığını, Belediyelerinin temelde Anayasamızda tanımlanan mahalli müşterek ihtiyaçları karşıladığını, Anayasa Mahkemesinin çeşitli kararlarında belirtildiği üzere mahalli müşterek ihtiyacın, herhangi bir yerel yönetim biriminin sınırları içinde yaşayan kişi, aile, zümre ya da sınıfın özel çıkarlarını değil, aynı yörede birlikte yaşamaktan doğan eylemli durumlarının yarattığı, yoğunlaştırdığı ve güncelleştirdiği, özünde yerel ve kamusal hizmet karakterinin ağır bastığı ortak ihtiyaç ve beklentileri ifade ettiğini, Kaldı ki, 5393 sayılı Kanuna göre belediyenin sosyal yardım ve sosyal hizmet faaliyetlerini yürütmekle mükellef olduğunu, bu açıdan herhangi bir mevzuatla engellenmemiş olan konukevi giderlerinin herhangi bir alım usulüne aykırılığı da iddia edilmediği halde kamu zararı addedilmiş olmasının nedeninin anlaşılamadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı karşılamasında; “Ortaya konulanlar karşısında adı geçenlerin temyiz taleplerinin kabulü ile verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı mütalâa olunmaktadır.“ şeklinde görüş bildirmiştir. 16.08.1961 tarihli ve 351 sayılı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Kanununun “Kurumun Görevleri” başlıklı üçüncü bölümünde, Kurum tarafından yüksek öğrenim öğrencilerine öğrenim kredisi verilmesi; yurt yapı ve tesisleri için arsa temin edilmesi; bu arsalar üzerinde yurtların yapım, donatım, bakım ve onarım işleri ile bunlarla ilgili tesislerin Kurum tarafından hazırlanacak bir programa göre Bayındırlık Bakanlığınca ve öncelikle yürütülmesi; inşası ve donatımı tamamlanan yurtların işletilmek üzere üniversitelere devri; her üniversiteye yurt işletmeleri için lüzumlu döner sermayenin Kurumca temin olunması gibi hususlar düzenlenmiştir. Ancak bu Kanunda, belediyeleri...