Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1056 sayılı ilamın 1. maddesi ile mevzuatında öngörülmediği halde Isparta Belediyesi tarafından kurulan şirketlere belediye bütçesinden borç para verme adı altında para aktarılması nedeniyle 954.130,39 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Isparta Belediye meclisi bütçe görüşmeleri içerisinde her yıl periyodik olarak gelen bütçe kararnamesinin 12. maddesinde; "Belediyenin kurmuş olduğu şirketler ile diğer kamu özel kurum ve kuruluşlardan borç alınıp verilebilir" dendiğini ve kesin hüküm, kesinleşen gider bütçesinin kalemlerine bakıldığı zaman "borç verme" kodunda yetki verilmediğini, Bütçe kalemlerinin ilgili bölümü incelendiği zaman borç verme hanesinin boş olduğunun görüleceğini, Yani miktar olarak borç verme yetkisi verilmediğini, ayrıca kendilerinin 2004-2009 dönemi meclis üyeleri...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1056 sayılı ilamın 1. maddesi ile mevzuatında öngörülmediği halde Isparta Belediyesi tarafından kurulan şirketlere belediye bütçesinden borç para verme adı altında para aktarılması nedeniyle 954.130,39 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Isparta Belediye meclisi bütçe görüşmeleri içerisinde her yıl periyodik olarak gelen bütçe kararnamesinin 12. maddesinde; "Belediyenin kurmuş olduğu şirketler ile diğer kamu özel kurum ve kuruluşlardan borç alınıp verilebilir" dendiğini ve kesin hüküm, kesinleşen gider bütçesinin kalemlerine bakıldığı zaman "borç verme" kodunda yetki verilmediğini, Bütçe kalemlerinin ilgili bölümü incelendiği zaman borç verme hanesinin boş olduğunun görüleceğini, Yani miktar olarak borç verme yetkisi verilmediğini, ayrıca kendilerinin 2004-2009 dönemi meclis üyeleri olarak, görevlerinin 29 mart 2009 tarihinde fiili olarak sona erdiğini, kendi yetki dönemleri içerisinde hiçbir surette borç verme işlemi yapılmadığını, Bahse konu olayın 2009-2014 döneminde seçilen meclis tarafından 06.04.2009 tarihinde, 42 numaralı meclis kararı ile, Belediye Başkanı Yusuf Ziya Günaydın'a yetki verildiğini, borç verme işleminin belge ve tarihine bakılırsa borç verme işleminin tamamının bu dönem içerisinde yapıldığını, 2004-2009 döneminde meclis üyeliğini yapan ve bütçe meclis toplantısına katılan, Mustafa KÖSE, Orhan ÖZKUTLU, Mustafa PAZARÇEVİREN, Ömer PARLAK, Mustafa GÜRMAN, Hüseyin YALÇIN, Burak GİRİT, Ahmet EMREM, İbrahim ÖZAY, Kemalettin YAYLALI, V.Yalçın ERDÜLEK, Ruhi ARI, Ahmet GÖRGÜLÜ, Ahmet Önder TOPÇU, Hasan Savaş SALMAN, Muhittin GÜL’ün kendi dönemleri içerisinde verilmeyen bir yetki ve verilmeyen paradan sorumlu tutulduklarını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı; “5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 15/i hükmüne göre “borç almak” belediyenin yetki ve imtiyazları arasında sayılmasına rağmen Isparta Belediyesi tarafından kurulan şirketlere belediye bütçesinden “borç para verme” adı altında para aktarılmıştır. Belediye Meclisi mezun olmadığı halde böyle bir yetkiyi Belediye Başkanına devretmiştir. Kaldı ki aynı Kanunun 68. maddesinde borç vermekten değil “borçlanılma” mezuniyetinden bahsedilmektedir. Her ne kadar Isparta Belediyesince kurulan şirketler 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na göre faaliyette bulunuyorlarsa da, kamu tüzel kişilikleri nedeniyle 5393 sayılı Kanuna tabi olduklarından, belediye borç veremez. Bu konunun, adli mahkemelerde, “verilen borç tutarlarının bilahare yapılan şirket sermaye artırım tutarlarındaki belediye hissesinden kesilme yöntemi ile mahsup edilerek geri alınması karşısında” beraat kararı alınarak sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar, nihai nitelikte olmayan mahkeme kararına rağmen “Meclis Üyelerince” alınmış bulunan eski ve yeni belediye başkanlarına “borç verme” konusunda mezuniyet veren ve mevzuata uygun olmayan 5393/23. madde hükmüne göre de kesi...