Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 2291 sayılı Ek İlam ile, Belediye Meclisinin olağan ve olağanüstü toplantı gün sayısı toplamından fazla sayıda huzur ücreti ödenmesi nedeniyle verilen 31.351,50-TL tutarındaki tazmin hükmünün 5.292,00-TL’sinin deruhte-i mesuliyet veren Doğan Taşdelen’e münferiden, 5.041,50-TL’sinin Sayman İlker Kocaman ile Tahakkuk Memuru Sahriye Sefer’e, 3.091,50-TL’sinin Sayman Gülsemin Kurt ile Tahakkuk Memuru Bilgin Alptekin’e, Arta kalan 17.926,50-TL’sinin ise Sayman İlker Kocaman ile Tahakkuk Memuru Bilgin Alptekin’e müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine ve tazmin hükmünün bu yönde değiştirilmesine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, sorumlulukla ilgili olarak özetle; Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 10. maddesinde hangi belgelerin verile emrine kanıtlayıcı belge olarak bağlanacağının belirtildiğini ve...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 2291 sayılı Ek İlam ile, Belediye Meclisinin olağan ve olağanüstü toplantı gün sayısı toplamından fazla sayıda huzur ücreti ödenmesi nedeniyle verilen 31.351,50-TL tutarındaki tazmin hükmünün 5.292,00-TL’sinin deruhte-i mesuliyet veren Doğan Taşdelen’e münferiden, 5.041,50-TL’sinin Sayman İlker Kocaman ile Tahakkuk Memuru Sahriye Sefer’e, 3.091,50-TL’sinin Sayman Gülsemin Kurt ile Tahakkuk Memuru Bilgin Alptekin’e, Arta kalan 17.926,50-TL’sinin ise Sayman İlker Kocaman ile Tahakkuk Memuru Bilgin Alptekin’e müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine ve tazmin hükmünün bu yönde değiştirilmesine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, sorumlulukla ilgili olarak özetle; Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 10. maddesinde hangi belgelerin verile emrine kanıtlayıcı belge olarak bağlanacağının belirtildiğini ve saymanlıkça ödeme yaparken bu belgelerin mevcudiyeti aranarak mevcut belgelere göre ödeme yapıldığını; Hesap İşleri Müdürlüğünün Belediye Meclislerinin veya ihtisas komisyonlarının toplantılarının ne zaman, hangi gündemle ve ne amaçla yapıldığını bilmesine imkan olmadığını belirterek sorumluluğunun kaldırılmasını talep etmiştir. Konunun esası ile ilgili olarak özetle; ihtisas komisyonlarının kendi görev alanları ile ilgili konularda muhtelif çalışmalar ve toplantılar yaptıklarını; komisyon üyelerinin bu göreve bir yıllığına seçildiğini ve çalışmalarını da yıl esasına göre yürüttüklerini; dolayısıyla komisyonlarda görev yapan meclis üyelerine ödemeler yapılırken bu hususun göz önüne alınması gerektiğini; meclisin olağan ve olağanüstü toplantı sayısına göre değil, toplantı süresinin esas alınması gerektiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık karşılama yazısında; “Ankara Çankaya Belediyesi Saymanlığı 1997 yılı hesabının 8’inci Dairece yargılanması sonucunda düzenlenen 02.10.2012 tarih ve 2291 nolu ek ilam hükmünü (1408 nolu asıl ilamın 2’nci maddesi) sayman sıfatıyla temyiz eden Gülsemin KURT’un ilgi yazı ekinde gönderilen dilekçesi ve ekleri incelendi. İlgili, dilekçesinde özetle; tazmin tutarının varsayımsal bir yaklaşımla tespit edildiğini, ilamda fazla ödemenin hesaplama şeklini gösterir bir hesap tablosunun bulunmadığını ve dilekçe ekinde yer alan Daire ve Temyiz Kurulu Kararlarını emsal göstermek suretiyle de, tazmine konu olan ödemenin mevzuata uygun olduğunu, ayrıca puantaj esasına dayalı olarak yapılan huzur hakkı ödemelerinden sayman sıfatıyla sorumlu tutulmaması gerektiğini ileri sürmekte ve tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Kamu zararının hesaplama şekli gerek 1408 nolu asıl ilamda, gerekse Temyiz Kurulunun bozma kararı üzerine Dairesince düzenlenen 1881 nolu ek ilamda ayrıntılı bir şekilde yer almaktadır. Mülga 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununun 13’üncü maddesinde saymanların düzenledikleri belgenin doğruluğundan ve işlemin kanunlara uygunluğundan sorumlu oldukları hükme bağlanmak suretiyle, sorumluluk hali o...