Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve İETT Genel Müdürlüğü adına hukuk müşaviri Av. Süleyman BAYER ile Sayıştay Başsavcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1025 sayılı ilamın 8’inci maddesinde, İETT Genel Müdürlüğü'nde görevli İç Denetçilere ilgili mevzuatta öngörülenden fazla tutarda özel hizmet tazminatı ödenmesi ve İ.E.T.T.'nin müstakil genel müdürlük niteliğine haiz olmamasına rağmen ek ödeme bulunulması neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle toplam 8.732,16 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçiler dilekçelerinde, İETT Genel Müdürlüğünün müstakil bir genel müdürlük olduğunu, İETT Genel Müdürlüğünün Danıştay Genel Kurulu'nun 09.07.1956 gün ve 1956/200 E., 1956/200 K. Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında belirtilen bütün unsurları taşıyan Müstakil Genel Müdürlükler statüsünde olduğunu, 3645 sayılı kanunun hükümlerinin...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve İETT Genel Müdürlüğü adına hukuk müşaviri Av. Süleyman BAYER ile Sayıştay Başsavcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1025 sayılı ilamın 8’inci maddesinde, İETT Genel Müdürlüğü'nde görevli İç Denetçilere ilgili mevzuatta öngörülenden fazla tutarda özel hizmet tazminatı ödenmesi ve İ.E.T.T.'nin müstakil genel müdürlük niteliğine haiz olmamasına rağmen ek ödeme bulunulması neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle toplam 8.732,16 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçiler dilekçelerinde, İETT Genel Müdürlüğünün müstakil bir genel müdürlük olduğunu, İETT Genel Müdürlüğünün Danıştay Genel Kurulu'nun 09.07.1956 gün ve 1956/200 E., 1956/200 K. Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında belirtilen bütün unsurları taşıyan Müstakil Genel Müdürlükler statüsünde olduğunu, 3645 sayılı kanunun hükümlerinin tetkikinde; -İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nün İstanbul Büyükşehir Belediyesine bağlı olduğu, ancak bu bağlılığın bütçesi ve kadrolarının Büyükşehir Belediye Meclisince tasdiki ile ibrasından ibaret olduğu, -Özel hukuk hükümlerine göre idare edilen kamu hukuku tüzel kişisi olduğu, -Genel Müdürlüğün müstakil bir bütçesi olduğu, -Ayrı ve özel bir denetim ve teftiş mekanizmasının bulunduğu, -İçişleri Bakanlığı, Maliye Bakanlığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı ile idari vesayet yetkisi söz konusu olduğunun görüldüğünü, Bütçesi müstakil olan ve belediyeden ayrı bir kamu tüzel kişiliği bulunan İETT Genel Müdürlüğünü, müstakil bir Genel Müdürlük olarak kabul etmek gerektiğini, Belediyelerin kuruluşunu düzenleyen 5393 sayılı Kanunda, belediyeye bağlı veya ilgili kuruluş düzenlemesine yer verilmediğini, Mevzuatta belediyeler için "bağlı kuruluş" tanımı yapılmamışsa da, Bakanlıkların kuruluş ve görev esaslarını düzenleyen 3046 sayılı Kanundaki "bağlı kuruluş" tanımına bakılacak olursa, bu bağlılığın hizmet ve görev alanı yönünden bir bağlılık olduğu, Genel Müdürlüğün karar ve faaliyetleri bakımından bağımsız olup olmadığı yönünden bir bağlantı kurulmadığı görüldüğünü, Bu bağlamda İETT Genel Müdürlüğünün İstanbul Büyükşehir Belediyesine bağlı olmasının da, onun müstakil genel müdürlük niteliğini ortadan kaldırmadığını, 5333/1 Karar numaralı Sayıştay Genel Kurulu İçtihadı Birleştirme Kararında;' 'Bütçesi müstakil olan ve belediyeden ayrı bir kamu tüzel kişiliği bulunan bu kuruluşları, müstakil bir Genel Müdürlük olarak kabul etmek gerekir, "şeklinde hüküm verildiğini, 58'inci maddenin üçüncü fıkrası gereğince; İçtihadı birleştirme kararlarına Sayıştay daire ve kurulları ile kamu idareleri ve sorumluların uymak zorunda olduğunu, 2-2006/10808 sayılı BK Kararına istinaden İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 21.01.2008 tarih ve D.e-1/93/1259 sayılı iç denetçi kadrolarında görev yapan personele yapılacak ek ödemelerde 657 S.K.nun 152. maddesinin (g) ve (h) fıkrasında belirti...