Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra karar verildi: 1-Dilekçi 951 sayılı ilamın 1.maddesi ile 14.130,00 TL.nin tazminine dair hükme itiraz etmekte ise de; aynı tazmin hükmünde Gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla iştiraki bulunan Üstün ERGÜL’ün başvurusu üzerine düzenlenen 17.06.2014 tarih ve 39228 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile Kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin iş bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına, 2-951 sayılı ilamın 2.maddesi ile; Doğu Güvenlik Özel Eğitim Hizmetleri Tic.Ltd.Şti.ne ihalesi yapılan (48 kişilik ve 56 kişilik) özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin 2 ayrı ihalede 5763 sayılı Kanunla getirilen 5 puanlık (%5) işveren indiriminden yüklenici firma tarafından yararlanıldığı halde bu indirimin hakedişlerden (asgari ücret) fiyat farkı kesintisi olarak kesilmemesi nedeniyle 48.150 TL.ye tazmin hükmü...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra karar verildi: 1-Dilekçi 951 sayılı ilamın 1.maddesi ile 14.130,00 TL.nin tazminine dair hükme itiraz etmekte ise de; aynı tazmin hükmünde Gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla iştiraki bulunan Üstün ERGÜL’ün başvurusu üzerine düzenlenen 17.06.2014 tarih ve 39228 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile Kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin iş bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına, 2-951 sayılı ilamın 2.maddesi ile; Doğu Güvenlik Özel Eğitim Hizmetleri Tic.Ltd.Şti.ne ihalesi yapılan (48 kişilik ve 56 kişilik) özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin 2 ayrı ihalede 5763 sayılı Kanunla getirilen 5 puanlık (%5) işveren indiriminden yüklenici firma tarafından yararlanıldığı halde bu indirimin hakedişlerden (asgari ücret) fiyat farkı kesintisi olarak kesilmemesi nedeniyle 48.150 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Ankara Mamak Belediyesinin Muhasebe Biriminin 2009 yılı mali yılına ait hesaplarının incelenmesi sonucu 951 sayılı ilamın 2. Maddesi ile, Doğu Güvenlik Özel Eğ. Hiz.Tic. Ltd. Şti.'ne ihale edilen (48 kişilik ve 56 kişilik) "özel güvenlik alımı işinde" 2009 yılına ilişkin sigorta prim tutarı olan 48 kişilik özel güvenlik hizmet alımı işi ile ilgili KDV dahil 23.380,-TL. ve 56 kişilik özel güvenlik hizmet alımı işi ile ilgili KDV dahil 24.770,-TL. olmak üzere toplam 48.150,-TL. kamu zararının harcama yetkilisi olarak şahsından tahsiline karar verildiğini, Sık değişen mevzuatı takip edememekten kaynaklanan ve sehven oluşan bu hatanın telafi edilebilmesi için 21.04.2010 tarih ve 2008/06A19/1/540 sayılı sorgunuzdan önce 06/11/2009 tarihinde Doğu Güvenlik Özel Eğt.Hizm.Tic.Ltd.Şti.'ne yazı yazılarak ödemenin yapılması istemi ile Belediyenin hukuki süreci başlattığını, Sayıştay ilamına konu edilen ve kamu zararı olarak tespit edilen alacağın tahsili istemiyle Mamak Belediye Başkanlığı tarafından Doğu Güvenlik Özel Eğt.Hizm.Tic.Ltd.Şti. aleyhine Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesine 2010/101 E sayı ile alacak davası açıldığını, Yargılama aşamasında yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 08.04.2011 tarihli bilirkişi raporu ile belediye avukatının itirazı üzerine verilen 27.06.2011 tarihli ek bilirkişi raporlarında; 5510 kanunun 81. maddesi uyarınca yüklenici şirketin kanunla getirilen indirimden yararlanmaya hak kazandığı bu nedenle belediyenin davalı şirketten talep edeceği alacağı bulunmadığının, ifade edildiğini, Yargılama sonunda da Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.07.2011 tarih 2010/101 E., 2011/327 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, Kararın belediye tarafından temyiz edildiğini, temyiz incelemesinin henüz sonuçlanmadığını, Mamak Belediyesi tarafından açılan alacak davasının reddedilmiş olması nedeniyle olayda kamu zararından söz edilemeyeceğini, 5510 sayılı kanunun 81. maddesine göre yüklenicinin indirimden yararlanması mahkeme kararı ile hukuka uygun bulunmuş ve bu yöndeki dava reddedilmiş olduğunda...