Duruşmada hazır bulunan dilekçi ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1650 sayılı ek ilam ile; 646. Tarihi Kırkpınar Yağlı Güreşleri organizasyonuna katılan hakemlere, federasyon temsilcisine, hakem gözlemcisine ve bazı görevlilere yolluk dışında yapılan ödemelerle hiçbir şekilde ödeme yapılmaması gereken cazgır ve diğer görevlilere yapılan ödemeler nedeniyle 34.965,74 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 1650 s. ek ilamda; "..Ayrıca Belediye Encümeni, 19.06.2007 tarih ve 2007/1198 sayılı kararı gereğince isimleri bildirilecek hakemler ile federasyon temsilcilerine yol masrafı, 2 günlük harcırah ve 1.derece devlet memuru harcırahının 15 katı tutarında hakemlik tazminatı verilmesine karar vermiştir. Aynı kararda isimleri belirtilen görevlilere ise yine kararda belirtilen...
Duruşmada hazır bulunan dilekçi ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1650 sayılı ek ilam ile; 646. Tarihi Kırkpınar Yağlı Güreşleri organizasyonuna katılan hakemlere, federasyon temsilcisine, hakem gözlemcisine ve bazı görevlilere yolluk dışında yapılan ödemelerle hiçbir şekilde ödeme yapılmaması gereken cazgır ve diğer görevlilere yapılan ödemeler nedeniyle 34.965,74 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 1650 s. ek ilamda; "..Ayrıca Belediye Encümeni, 19.06.2007 tarih ve 2007/1198 sayılı kararı gereğince isimleri bildirilecek hakemler ile federasyon temsilcilerine yol masrafı, 2 günlük harcırah ve 1.derece devlet memuru harcırahının 15 katı tutarında hakemlik tazminatı verilmesine karar vermiştir. Aynı kararda isimleri belirtilen görevlilere ise yine kararda belirtilen tutarlarda ücret ödenmesine karar verilmiştir. ..." "...Bununla birlikte mülga "Tarihi Kırkpınar Yağlı Güreş Yönetmeliği' ve mülga "Yağlı Güreş Müsabaka Yönetmeliği'nde sayılmayan görevlilere hiçbir ücret ödenmesi mümkün olmadığı halde ödeme yapıldığı görülmüştür..." "...bu itibarla, 994 sayılı ilamın 20.maddesi ile tazmin hükmolunan 69.750,00 TL. kamu zararından bu defa yapılan inceleme sonucu mevzuata uygun ödendiği anlaşılan 34.754.26 TL tazmin hükmünün sorumluların uhdesinden kaldırılmasına, geriye kalan 34.965.74 TL kamu zararının..." denildiğini, Yukarıdaki alıntılar dikkatlice incelendiğinde çelişkiler olduğunun görüleceğini, burada görevli ücretlerinin hesaplanmasında bazen Encümen kararı bazen de Tarihi Kırkpınar Yağlı Güreş Yönetmeliğinin esas alındığını, halbuki hesaplamalarda esas alınması gerekenin 3289 sayılı Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunun 3709 sayılı Kanunla değişik 2. maddesine dayanılarak aynı Kanunun 10.maddesi gereği, 23 Mayıs 2000 tarih ve 24057 sayılı Resmi Gazetede (2009 yılında Mülga) yayımlanan Tarihi Kırkpınar Yağlı Güreş Yönetmeliğinin 13.maddesine göre yapılması gerektiğini, Belediye Encümen Kararına veya Belediye Başkanının yazılı onayı ile (Tören Ağılama Yönergesine göre) yapılacak görevli ücretlerinin ancak Yağlı Güreş Yönetmeliğinde yer almayan görevli ve hesaplama yöntemleri için uygulanması gerektiğini, hukuk uygulamaları yönüyle de, her iki yerde aynı konu var ise yönetmeliğin uygulanacağını çünkü Encümen kararının hükümsüz olacağını, Yapılan ödemelerin yasal olduğunu bilgi, belge ve örneklerle açıklamak gerekirse; 2007-1198 sayılı Encümen Kararında, "hakemlere (2) günlük yevmiye ödeneceği" belirtildiğinden organizasyona katılan Hakemlere, Federasyon Temsilcisine ve Hakem Gözlemcisine sadece iki günlük yevmiye ödenmesi gerekirken.." denildiğini oysaki bahse konu Encümen kararının "...hakemler ile Federasyon Temsilcilerine yol masrafı +2 günlük harcırah +1. derece memur harcırahının 15 katı tutarında hakemlik tazminatı verilmesine, mahalli hakemlere sadece hakemlik tazminatı ödenmesine .." ...