Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1-) 368 sayılı İlam’ın 6 ncı maddesi, Belediye Başkanı Mustafa KARA’nın Üst Yönetici sıfatıyla başvurusu üzerine düzenlenen 21.01.2014 tarih ve 38278 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2-) 368 sayılı İlam’ın 8 inci maddesi ile, Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü’nün görev sahası içerisinde olan medya takip hizmetinin hizmet satın alma yolu ile Ajans Pres Medya Takip Merkezi A.Ş.’den satın alınması nedeniyle 10.620,00-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Belediyeyi ilgilendiren ve belediyece çözüm üretilmesi gereken sorunların ve olayların tespiti için, bu konularda basında ve diğer yayın organlarında çıkan haberlerin takibinin büyük önem arz ettiğini; ilgili Yönetmeliğinde...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1-) 368 sayılı İlam’ın 6 ncı maddesi, Belediye Başkanı Mustafa KARA’nın Üst Yönetici sıfatıyla başvurusu üzerine düzenlenen 21.01.2014 tarih ve 38278 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2-) 368 sayılı İlam’ın 8 inci maddesi ile, Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü’nün görev sahası içerisinde olan medya takip hizmetinin hizmet satın alma yolu ile Ajans Pres Medya Takip Merkezi A.Ş.’den satın alınması nedeniyle 10.620,00-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Belediyeyi ilgilendiren ve belediyece çözüm üretilmesi gereken sorunların ve olayların tespiti için, bu konularda basında ve diğer yayın organlarında çıkan haberlerin takibinin büyük önem arz ettiğini; ilgili Yönetmeliğinde bu görevin Halkla İlişkiler Müdürlüğüne verildiğini; bu görevin satın alma yolu ile yaptırılması ile kendi personeli tarafından yapılması arasında bir fark bulunmadığını; ayrıca bu görev ile ilgili olarak görev yapan bir personelin de bulunmadığını; bu nedenle de hizmet satın alma yolu ile söz konusu hizmetin karşılandığını; 5393 sayılı Belediye Kanununun 14 üncü maddesi; “Madde 14- Belediye, mahallî müşterek nitelikte olmak şartıyla; a) İmar, su ve kanalizasyon, ulaşım gibi kentsel alt yapı; coğrafi ve kent bilgi sistemleri; çevre ve çevre sağlığı, temizlik ve katı atık; zabıta, itfaiye, acil yardım, kurtarma ve ambulans; şehir içi trafik; defin ve mezarlıklar; ağaçlandırma, park ve yeşil alanlar; konut; kültür ve sanat, turizm ve tanıtım, gençlik ve spor; sosyal hizmet ve yardım, nikah, meslek ve beceri kazandırma; ekonomi ve ticaretin geliştirilmesi hizmetlerini yapar veya yaptırır.” şeklinde olup, Belediyenin kendi asli görevlerini bizzat yapabileceği gibi yaptırabileceğinin de açıkça belirtildiğini, yani asli görev tali görev gibi bir ayırıma gidilmediğini; Bu iş için bir personel istihdam edilmesi halinde bu personel nedeniyle oluşacak kamu mali yükünün 10.620,00 TL’den çok daha fazla olacağını; bir devlet memurunun brüt olarak maliyetinin aylık 2.000 TL’nin üzerinde olduğunu; oysa bu is için aylık ödemenin 800 TL civarında olduğunu ve ortada bir zararın değil tam tersine karın olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık karşılama yazısında; “Ortaya konulanlar karşısında temyiz talebinin kabulü ile verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına hükmedilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.” denilmektedir Anayasanın “Genel İlkeler” başlıklı 128 inci maddesinde; “Devletin, kamu iktisadi teşebbüsleri ve diğer kamu tüzel kişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli kamu hizmetleri memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görülür” denilmektedir. Anayasanın 47 nci maddesinde ise; “Devlet, kamu iktisadi teşebbüsleri ve diğer kamu tüzel kişileri tarafından yürütülen yat...