Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1-) 368 sayılı İlam’ın 3 üncü maddesi, tazmin hükmünde Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla iştiraki bulunan Ayşe ŞEN’in başvurusu üzerine düzenlenen 21.01.2014 tarih ve 38272 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2-) 368 sayılı İlam’ın 4 üncü maddesi ile, Özel Kalem Müdürlüğü’nde görevli bazı memurlara, Hesap İşleri Müdürlüğüne ait kadrolara atanıp, vergi, harç, katılma payları ile ilgili tarh, tahakkuk, tahsilat, tebliğ, takip, yoklama ve benzeri gelir işlerinde fiilen çalışan 657 sayılı Kanuna tabi personele ödenmesi öngörülen fazla çalışma ücretinin ödenmesi nedeniyle 1.680,00-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi, tazminine hükmolunan 1.680,00-TL’nin tahsil edildiğini bildirmekte ise de, hüküm...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1-) 368 sayılı İlam’ın 3 üncü maddesi, tazmin hükmünde Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla iştiraki bulunan Ayşe ŞEN’in başvurusu üzerine düzenlenen 21.01.2014 tarih ve 38272 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2-) 368 sayılı İlam’ın 4 üncü maddesi ile, Özel Kalem Müdürlüğü’nde görevli bazı memurlara, Hesap İşleri Müdürlüğüne ait kadrolara atanıp, vergi, harç, katılma payları ile ilgili tarh, tahakkuk, tahsilat, tebliğ, takip, yoklama ve benzeri gelir işlerinde fiilen çalışan 657 sayılı Kanuna tabi personele ödenmesi öngörülen fazla çalışma ücretinin ödenmesi nedeniyle 1.680,00-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi, tazminine hükmolunan 1.680,00-TL’nin tahsil edildiğini bildirmekte ise de, hüküm tarihi 07.04.2011’den sonra yapılan 04.01.2012 tarihli tahsilatlar ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup ilam hükmüne karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 3-) 368 sayılı İlam’ın 7 nci maddesi ile, Beldenin misafiri durumunda olmayan Üsküdar İlçesi siyasi parti belediye başkan adaylarına ve İstanbul VI Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulu üyelerine verilen yemeklerin bedelinin belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 16.298,40-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Üsküdar İlçesi Siyasi Parti Belediye Başkan Adaylarına ve İstanbul VI Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulu Üyeleri ve “Ramazan Sofrası” etkinliklerine yardım eden hayırsever iş adamlarının beldede başarılı çalışmaları görülen kişiler olarak kabul edilip bunlar için yemekli toplantı düzenlenmiş olmasının mevzuata aykırı bir yönü bulunmadığını; bu toplantıların, yemeksiz ve ikramsız olacağı, sadece belediye binası ve tesislerinde yapılabileceği gibi bir kural ve kaidenin bulunmadığını; Toplantılara katılanlara yemek verilmesi, ikramda bulunulması, toplantı salonu kiralanması vb giderler doğal olarak toplantı giderlerini oluşturduklarını; Belediyenin de beldede başarılı çalışmaları görülen kişiler için uygun bir ortamda yemekli toplantılar düzenlediğini ve bu giderlerin de belediye bütçesinden ödenmesinin gayet tabii ve yasal olduğunu; dolayısıyla yapılan bu ödemelerin Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi’nin “Temsil Giderleri” başlıklı 4 üncü maddesine uygun olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık karşılama yazısında; “Belirtilen şahıslara temsil ve ağırlama giderleri kapsamında verildiği anlaşılan yemek bedellerinin mevzuatına uygun olduğu görülmekle, ortaya konulanların kabulü ile verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına hükmedilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.” denilmektedir Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil ve Ağırlama Giderleri Yönergesinin; “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde; “Bu Yönerge, belediye idaresini...