Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 39289 · K. 36539
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

Temyiz Kurulu Daire 1 36539/39289 T: 24-06-2014

E. 39289K. 3653924 Haziran 2014
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 424 sayılı ilamın 6 ıncı maddesiyle; Marmaris Çevre Koruma Altyapı Tesisleri Yapma ve İşletme Birliği (Mariç-Belbir)'nce sözleşmeli olarak çalıştırılan Avukat H.İsmet Köymen ve Avukat Hüseyin Erdem'e Vinsan Veziroğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına verilen teminat mektubunun icra takibine konu yapılması neticesinde borçlulardan tahsil edilen vekalet ücretinin yanı sıra Mariç-Belbir bütçesinden de vekalet ücreti ödendiği gerekçesiyle 63.481,32 TL.’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde: Vinsan Veziroğlu İnşaat San.ve Tic.A.Ş. tarafından Mariç Belbir'e verilen T.Vakıflar Bankası T.A.O. 6.975.000 USD bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun paraya çevrilmesi ilk defa 31.10.2008 tarihli M.48.9.MÇK.845 yazımızla talep edilmiş (Ek-1) ve daha sonra da çeşitli başvurular yapılmış ve Noter kanalıyla ihtarnameler...

Karar Metni

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 424 sayılı ilamın 6 ıncı maddesiyle; Marmaris Çevre Koruma Altyapı Tesisleri Yapma ve İşletme Birliği (Mariç-Belbir)'nce sözleşmeli olarak çalıştırılan Avukat H.İsmet Köymen ve Avukat Hüseyin Erdem'e Vinsan Veziroğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına verilen teminat mektubunun icra takibine konu yapılması neticesinde borçlulardan tahsil edilen vekalet ücretinin yanı sıra Mariç-Belbir bütçesinden de vekalet ücreti ödendiği gerekçesiyle 63.481,32 TL.’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde: Vinsan Veziroğlu İnşaat San.ve Tic.A.Ş. tarafından Mariç Belbir'e verilen T.Vakıflar Bankası T.A.O. 6.975.000 USD bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun paraya çevrilmesi ilk defa 31.10.2008 tarihli M.48.9.MÇK.845 yazımızla talep edilmiş (Ek-1) ve daha sonra da çeşitli başvurular yapılmış ve Noter kanalıyla ihtarnameler gönderilmiş olmasına rağmen, Banka teminat mektubu bedelini ödemekten ısrarla kaçınmıştır. Bunun üzerine T Vakıflar Bankası T.A.O. Genel Müdürlüğüne izafeten Türkiye Vakıflar Bankası Merkez Şube Müdürlüğü aleyhine teminat mektubu bedelinin ödenmesi için Ankara 16.İcra Müdürlüğünün 2009/9101 numaralı dosyasından icra takibi yapıldığını, İcra takibinde, mektup bedelinin ödenmesi için ilk olarak bankaya başvurulan 31.10.2008 tarihindeki kur bedeli üzerinden 10.437.390.-TL asıl alacak, 31.10.2008 tarihi ile takibin yapıldığı 07.07.2009 tarihine kadar işleyen yasal faiz tutarı olarak da 641.900.-TL olmak üzere toplam 11.079.290,00 TL'nin yasal faizi, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faizi, icra harç ve giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsili talep olunduğunu, (Ek-2) Avukatları, uzun süredir talep olunmasına rağmen Vakıflar Bankası T.A.O. tarafından bir türlü bedeli ödenmeyen 6.975.000 USD bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun paraya çevrilmesi için başarılı bir yöntem izleyerek başlattıkları hukuki süreç neticesinde teminat mektubu bedelinin tamamını tahsil ederek birlik hesabına intikal ettirdiğini, Böylelikle Birlik hesaplarına, İcra Müdürlüğü tarafından kesilen harçlardan sonra yaklaşık 11 Milyon Türk Lirası intikal etmiş olup, bunun birliğimiz için çok önemli bir kazanç olduğunu, Bu son derece başarıyla ve birliğin ciddi bir kazanımıyla sonuçlanan işle ilgili olarak avukatlara avukatlık asgari ücret tarifesi hükümlerine göre hesaplanan bedel ödenmiş olup bu bedelin ödenmesinde aşağıda yazılı hususlar karşısında mevcut sözleşmeye ve ilgili mevzuata aykırı bir durum bulunmadığını, Şöyle ki; Avukatlık yasasının 164.maddesinde "Avukatlık asgari ücret tarifesi altında vekalet ücreti kararlaştırılamaz" hükmü yer almaktadır. Resmi Gazetede yayınlanan "Türkiye Barolar Birliği Asgari Ücret Tarifesi'nin 1. maddesinde "....Bu tarifede belirlenen ücretlerin altında avukatlık ücreti kararlaştırılamaz. Aksine yapılan sözleşmelerin ücrete ilişkin hükümleri geçersiz olup, ücrete ilişkin bu tarife hükümleri uygulanır" hükmü yer almaktadır. Aynı tarifenin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 164

Ölüm işi bırakma hükmündedir. Ölüm mükellefin mirası reddetmemiş

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 39290 · K. 36537

24 Haziran 2014

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 39288 · K. 36533

24 Haziran 2014

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 39279 · K. 36535

24 Haziran 2014

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 39284 · K. 36529

24 Haziran 2014

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 39293 · K. 36540

24 Haziran 2014

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 39286 · K. 36531

24 Haziran 2014