Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1101 sayılı ilamın 3’üncü maddesinde, Belediye Başkanının şahsi tanıtım ve reklamı niteliğinde bulunan ilan ve kataloglara ait bedellerin bütçeden ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle 117.823,00 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi ilk dilekçesinde, Belediye başkanı olarak bu türden bastırılan katalog ve tanıtım ilanlarının bizzat şahsı adına yada mensubu olduğu siyasi parti adına değil 'Belediye Başkanı' sıfatıyla yayınlandığını, Torbalı Belediyesi olarak Torbalı halkına sunulan hizmetlerin, Torbalı Belediyesi adına alınan araçların, Torbalı Belediyesi adına yapılan yol ve meydan çalışmalarının, camilere ve okullara yapılan bakım onarımların ve yeni hizmete sunulan mesire yerlerinin halka tanıtımı açısından yapılmış ilanlar olup yasa gereği de Belediye bütçesinden ödenmesinde...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1101 sayılı ilamın 3’üncü maddesinde, Belediye Başkanının şahsi tanıtım ve reklamı niteliğinde bulunan ilan ve kataloglara ait bedellerin bütçeden ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle 117.823,00 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi ilk dilekçesinde, Belediye başkanı olarak bu türden bastırılan katalog ve tanıtım ilanlarının bizzat şahsı adına yada mensubu olduğu siyasi parti adına değil 'Belediye Başkanı' sıfatıyla yayınlandığını, Torbalı Belediyesi olarak Torbalı halkına sunulan hizmetlerin, Torbalı Belediyesi adına alınan araçların, Torbalı Belediyesi adına yapılan yol ve meydan çalışmalarının, camilere ve okullara yapılan bakım onarımların ve yeni hizmete sunulan mesire yerlerinin halka tanıtımı açısından yapılmış ilanlar olup yasa gereği de Belediye bütçesinden ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığını, Bu konuyla ilgili Sayıştay temyiz kurulunun bu yönde verilmiş kararları bulunduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Sayıştay Başsavcılığı; “İlgili dilekçesinde; ilanların belediye faaliyetlerini tanıtmak amacıyla yapıldığını belirterek, dilekçesine tamamına yakını üst kısmında Torbalı Belediyesi logosu bulunan iki adet kafe/lokantaya ait ilan/reklamı gösteren eylül ekim ayları “ege” gazetesi fotokopilerini eklemiştir. Eklenen fotokopilerin Belediye faaliyetleri ile doğrudan bir ilgisi yoktur. Aynı mahiyette ve yılın iki ayında odaklanan ve aynı gazeteye verilen ilanlardır. Sözkonusu kafe/lokanta Belediye tarafından işletiliyor ise, bunların iktisadi işletme olarak ilan ve reklamlarını kendi maliyetleri içerisinde karşılaması gerekir. Temsil ağırlama giderlerinden bu ödemelerin yapılması yerinde değildir. Bu nedenlerle, ileri sürülen hususlar tazmin hükmünün kaldırılmasını sağlayacak nitelikte olmadığından, Daire Kararının tasdik edilmesi uygun olur.” Şeklinde görüş belirtmiştir. Dilekçi Başsavcılık görüşü üzerine cevaben ikinci yazısında; Sözkonusu kafe/lokantanın o tarihte Belediye tarafından işletildiğini; işleme esas teşkil eden 08.12.2009 tarih ve 5814 nolu ödeme emri ile Belediye Özel Kalem Müdürlüğünün 2009 yılı bütçesinin temsil, ağırlama, tören ve tanıtım giderlerinden değil; Belediyenin 2009 yılı Park Bahçeler ve Tanzim Satış İşletmesi Bütçesinin 35 Kurumsal Sınıflandırma, (IV), 9-90 Ekonomik Sınıflandırma (IV) bölümünden ( Diğer hizmet alımları) bölümünden ödeme işlemleri gerçekleştirildiğini, 08.12.2009 tarih ve 5814 nolu ödeme emrini harcama sorumlusu olarak imzalayan Hatice YAMAN’ın, Özel Kalem Müdürlüğü görevinin yanında Park Bahçe ve Tanzim Satış İşletmesinin harcama yetkilisi olarak da görevlendirildiğinden, 08.12.2009 tarih ve 5814 nolu ödeme emrinin Park Bahçeler ve Tanzim Satış İşletmesinin Harcama Sorumlusu olarak imzaladığını, Harcamanın Özel Kalem Müdürlüğü Bütçesinden ödenmediğini, Gazete ilamlarındaki logoların aynı zamanda Park Bahçe ve Tanzim Satış İşletmesin...