Duruşma talep eden dilekçi Abdulhalim KOÇ ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1214 sayılı ilamın 3. maddesi ile İl Özel İdaresi’ne ait Şaşal kaynak kuyusunun kira bedeli üzerinden KDV tahsil edilmemesi nedeniyle 1.968.836,08 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 1. 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkında Kanun'un 4. maddesine göre İl Özel İdaresi tarafından 01.01.2004 yılından itibaren kiraya verilen orman arazisinde, Hazineye ait veya Devletin Hüküm ve Tasarrufu altında bulunan taşınmazlarda çıkan kaynak sularının bu tarihten önce Maliye Bakanlığı Milli Emlak İdareleri tarafından kiraya verilmekte olduğunu, Milli Emlak İdareleri tarafından kiraya verilmiş olan ve sözleşme süreleri devam eden ve İl Özel İdaresine devredilen kaynak suyu sözleşmelerinin incelenmesinde...
Duruşma talep eden dilekçi Abdulhalim KOÇ ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1214 sayılı ilamın 3. maddesi ile İl Özel İdaresi’ne ait Şaşal kaynak kuyusunun kira bedeli üzerinden KDV tahsil edilmemesi nedeniyle 1.968.836,08 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 1. 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkında Kanun'un 4. maddesine göre İl Özel İdaresi tarafından 01.01.2004 yılından itibaren kiraya verilen orman arazisinde, Hazineye ait veya Devletin Hüküm ve Tasarrufu altında bulunan taşınmazlarda çıkan kaynak sularının bu tarihten önce Maliye Bakanlığı Milli Emlak İdareleri tarafından kiraya verilmekte olduğunu, Milli Emlak İdareleri tarafından kiraya verilmiş olan ve sözleşme süreleri devam eden ve İl Özel İdaresine devredilen kaynak suyu sözleşmelerinin incelenmesinde KDV uygulanmadığının görüleceğini (Ek-1 Örnek 2 sözleşme), İl Özel İdaresi tarafından devralınan sözleşmelere KDV uygulanmasının hukuken mümkün olmadığını, 2. Kiralama yetkisinin İl Özel İdaresine verildiği 4916 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 01.01.2004'ten bugüne kadar İl Daimi Encümeni tarafından 2886 sayılı Kanun'a göre yapılan kaynak suyu ihalelerinin ilan, şartname ve sözleşmelerinde muhammen bedel veya sözleşme bedeline KDV uygulanacağının belirtilmediğini (Ek-2 İtiraza konu Danone A.Ş. ile başka bir şirkete kiralanmış kaynak suyunun ihale belgeleri), bu durumda KDV alınmasının hukuken mümkün olmadığını, 3. 01.01.2004 yılından beri İl Özel İdaresinin gerek iç gerekse dış denetimlerinde (Sayıştay denetimi dahil) kaynak sularından KDV tahsil edileceği konusunda herhangi bir sorgu veya tenkit alınmadığını, 4. İdarece kiraya verilmiş olan 16 adet kaynak suyu olmasına rağmen sadece Şaşal Kaynak Suyu'na KDV uygulanması gerektiğinin sorgulanması ve yargılanmasının anlaşılamadığını, 5. İlamın 1. sıra numarasında aralarında Danone A.Ş.'ye kiralanmış binaların da bulunduğu 12 adet kiracıyı ilgilendiren hüküm gereğince ve bu taşınmazlardan KDV alınması gerektiğinin Vergi Denetim Kurulu İzmir Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı'nca karara bağlandığını, vergi ziyaı ile gecikme faizi dahil anaparayla birlikte yapılan tarhiyat tutarının yapılan uzlaşma ile ilgili vergi dairesine kurum tarafından (İzmir İl Özel İdaresi) ödendiğini, 6. a) 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 70. maddesinde "gayrimenkul sermaye iradının tarifi" her ne kadar yapılmış ise de 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/4-d maddesinde iktisadi işletmelere dâhil olmayan kurumların gayrimenkullerinin KDV'den müstesna olduğunun açıkça belirtildiğini, yine Maliye Bakanlığının KDV Kanunu uygulamalarına ilişkin 11 sıra nolu tebliğinin E maddesinin 1. fıkrasında belediyelerin ve özel idarelerin iktisadi işletme niteliği taşımadığı, bu nedenle KDV Kanunu kapsamına girmediğinden sahip oldukları gayrimenkullerin kiralanması işlemlerinde KDV ye tabi olmadıklarının açıkça belirtildiğini, b...