Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1365 sayılı ek ilamın 1. maddesi ile daha önce 1214 sayılı asıl ilam ile verilen hüküm dışı kaydı kaldırılarak İlci İnş. San. ve A.Ş. yüklenimindeki “İzmir Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası İnşaatı İşi”ne ilişkin olarak anılan yükleniciye tespit yılı fiyatlarına göre uygulama yılında fiyatı azalan ihzarat için ihzarat bedel farkı ödenmesi nedeniyle 44.431,74 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi birinci dilekçesinde özetle; 2886 Sayılı Kamu İhale Yasasının, sâri mukaveleli işler için uygulanan 88/13181 Sayılı Kararname ile yapılan ödemelerde; “İmalatın yapıldığı yılın fiyatlarıyla, Sözleşme yılı fiyatları arasındaki fark, İmalatlara aynen yansıtılır. Ayrıca bu İmalat sözleşme yılı fiyatlarıyla da değerlendirilir” denildiğinden, bahse konu olan ödemelerin bu esaslara göre düzenlendiğini, sorgu kâğıdında bahsedilen...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1365 sayılı ek ilamın 1. maddesi ile daha önce 1214 sayılı asıl ilam ile verilen hüküm dışı kaydı kaldırılarak İlci İnş. San. ve A.Ş. yüklenimindeki “İzmir Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası İnşaatı İşi”ne ilişkin olarak anılan yükleniciye tespit yılı fiyatlarına göre uygulama yılında fiyatı azalan ihzarat için ihzarat bedel farkı ödenmesi nedeniyle 44.431,74 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi birinci dilekçesinde özetle; 2886 Sayılı Kamu İhale Yasasının, sâri mukaveleli işler için uygulanan 88/13181 Sayılı Kararname ile yapılan ödemelerde; “İmalatın yapıldığı yılın fiyatlarıyla, Sözleşme yılı fiyatları arasındaki fark, İmalatlara aynen yansıtılır. Ayrıca bu İmalat sözleşme yılı fiyatlarıyla da değerlendirilir” denildiğinden, bahse konu olan ödemelerin bu esaslara göre düzenlendiğini, sorgu kâğıdında bahsedilen kamu zararı hesap tablosunun tamamen yanlış anlaşılma ve hesaplama neticesinde oluşmuş bir tablo olduğunu, Fazla ödeme yapıldığı beyan edilen 27/04/2009 tarih ve (12) no'lu hakediş'in, İhzarat kesintilerinin yapıldığı tablo (Ek: 1) dikkatlice incelenirse; sorgu kağıdında, tarafına tamamen haksız bir suçlama yapıldığının görüleceğini, Şöyle ki; tabloda, mahallinde yapılmış bulunan, kereste ve demir ihzaratından dolayı, bir önceki hakedişten (11 no 'lu) gelen, İhzarat Malzemelerinin (Kereste+Demir) kesintilerinin bu hakediş bünyesinde yapıldığını, ihzarat listesinde 04.252 poz no'lu kalın demirin miktarının 559.495 Ton olduğunu, söz konusu Demir'inde, 2008 yılı baz fiyatının =780,00.-TL/Ton olarak yer aldığını, aynı demirin 2009 yılı baz fiyatının ise = 680,00.-TL/Ton olması ve bir önceki yıla göre artış oranının, mukayese edilmesiyle; fiyatlarda düşme olduğunun görüldüğünü, bu düşme dikkate alınarak aradaki farkın; (680,00 - 780,00= -100,00.-TL/Ton) olarak bulunduğunu, bu bulunan (-100,00.-TL) fiyatın, mevcut olan demir ihzarat miktarına aynen yansıtıldığını; 559.495 x (-) 100,00 = (-)55.949,500.-TL kesilmesi gereken ihzarat kesintisi miktarının tespit edildiğini, Aynı tablo (Ek:1), incelendiğinde; işlemlere devam edilerek, kereste ihzaratından dolayı 27.078,688 TL kesinti yapılacağının hesaplandığını, bulunan bu iki parasal değerin birisinin (+) bir diğerinin ise (-) olması nedeniyle, aradaki farkın; 27.078,688 - 55.949,500 = -28.870,812.-TL olduğunun hesaplandığını, Bundan sonra ise; bulunmuş olan (-) 28.870,812.-TL’nin direkt olarak (ihale tenzilatı düşülmeksizin) Hakediş'in 3'cü sayfası olan iç kapağına aktarıldığını (Ek:2) ve daha önceden devreden yukarıdan gelen diğer, (İmalat+İhzarat) miktarlarının tutarları (total) toplanarak, Hakedişin arka sayfasına yansıtıldığını ve işlemlerin neticelendirildiğini (Ek:3, Kesintiler İnşaat bünyesine giren Malzemelerle birlikte değerlendirildiğinden İhzarat kesintisinin otomatikman yapılmış olduğunu, Yukarıda bahsettiği bilgi ve belgeler neticesi, 88/13181 Sayılı yasa kapsamında ve İhzarat kesinti hesaplamalarında, herhangi ...