Duruşma talep eden dilekçilerden İbrahim SUCAN ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, duruşma talep eden dilekçilerden Erdinç SÖZER’e duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 430. maddesi uyarınca gıyabında, gereği görüşüldü; 298 sayılı ilamın 1. maddesi ile “Pazar Yeri Yapım İşi” ne ilişkin olarak Yüklenici Akaya İnş. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile akdedilen sözleşmeye göre yüklenici firma tarafından devamlı suretle işyerinde bulundurulacağı taahhüt edilen teknik personelin söz konusu işte istihdam edilmemelerine rağmen, sözleşmede öngörülen gecikme cezasının uygulanmaması nedeniyle 64.500,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçesinde özetle; teknik personel olan İnşaat Mühendisi Özlem TEZCAN, İnşaat Teknikeri Kemal BEKTAŞ ve Harita...
TEMYİZ KURULU KARARI Duruşma talep eden dilekçilerden İbrahim SUCAN ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, duruşma talep eden dilekçilerden Erdinç SÖZER’e duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 430. maddesi uyarınca gıyabında, gereği görüşüldü; 298 sayılı ilamın 1. maddesi ile “Pazar Yeri Yapım İşi” ne ilişkin olarak Yüklenici Akaya İnş. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile akdedilen sözleşmeye göre yüklenici firma tarafından devamlı suretle işyerinde bulundurulacağı taahhüt edilen teknik personelin söz konusu işte istihdam edilmemelerine rağmen, sözleşmede öngörülen gecikme cezasının uygulanmaması nedeniyle 64.500,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçesinde özetle; teknik personel olan İnşaat Mühendisi Özlem TEZCAN, İnşaat Teknikeri Kemal BEKTAŞ ve Harita Teknikeri Hakan KARAKAŞ'ın yüklenici firma tarafından sigorta primlerinin yatırılmamış olmasının bu işyerinde çalışmadıklarının delaleti olmadığını, Belediye tarafından ihale konusu yapım işinin kontrolü için oluşturulan denetim komisyonunun bu üç teknik personelin devamlı suretle işyerinde bulundurulduğunu tespit ettiklerini, Kaldı ki bu şahıslardan Özlem TEZCAN’ın başka bir işyerinde, Hakan KARAKAŞ HBM Harita İnş. Ltd. Şti.’nde sigortalı çalıştığından yüklenici firma tarafından mükerrer sigorta yaptırılmasının mümkün olmadığını, ayrıca İnşaat Teknikeri Kemal BEKTAŞ emekli memur olduğundan bu şahsın da sigorta yaptırılmasının mümkün olmadığını, Yapılan bu sözleşmenin bina yapım sözleşmesi olduğunu, işin zamanında ve eksiksiz olarak sözleşmedeki şartnameye uygun olarak yapıldığını, geçici ve kesin kabullerinin idare tarafından yapıldığını, iş konusunda Belediyenin ve yüklenicinin hiçbir eksik ve kusuru olmadığının 2008 ve 2009 yılları Sayıştay denetimlerinden anlaşıldığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir. Sayıştay Savcılığı; “Sakarya Sapanca Belediyesi Muhasebe Birimi 2008 yılı hesabının 6.Dairece yargılanması sonucu çıkarılan 13.05.2010 tarih ve 298 sayılı ilamın 1 inci maddesi ile ilgili tazmin hükmünün kaldırılması için İbrahim SUCAN ve Erdinç SÖZER’in müşterek imza ile verdikleri temyiz dilekçesi incelenmiş olup, ileri sürülen nedenler yerinde görülmüştür. Çünkü: Belediyece oluşturulan yapım işinin denetim komisyonu anılan üç teknik personelin devamlı surette işyerinde bulunduklarını tesbit etmişlerdir. Ayrıca teknik elemanlardan inşaat mühendisi Özlem TEZCAN’ın SSK primleri mensubu bulunduğu şirket tarafından ödenmiştir. Yine Hakan KARAKAŞ’ın SSK primleri de “HBM Harita İnş. Ltd. Şt” tarafından ödendiğine göre bir sorun yoktur. Bu kişilerin başka işyerleri ile ilişkilerinin olması bir engel teşkil etmez. Tekniker Kemal BEKTAŞ ise emekli memur olduğuna göre hukuken bir eksiklik yoktur. Kaldı ki asıl olan bu teknik personelin işyerinde bulunmalarıdır. Bu durumda Belediyece tesbit edildiğine göre fazla bir ödeme söz ko...