Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1- 601 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; Mülkiyeti Osmangazi Belediyesine ait sosyal tesislerin 5393 sayılı Belediyeler Kanunun 75 inci maddesi (d) bendine göre.Osmangazi Belediye Spora, Belediye Meclis Kararı ile bedelli tahsis edildiği ancak sosyal tesislerin işletim hakkının kiralanması nedeniyle kira bedeli üzerinden hesaplanması gereken katma değer vergisinin tahsil edilmediği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi 601 sayılı İlam’ın 1 inci maddesi ile verilen 9.856,80 TL. tutarındaki tazmin hükmüne itiraz etmekte ise de; söz konusu İlam’ın 1 inci maddesi ile verilen tazmin hükmü yargılamanın iadesi yoluyla düzenlenen 05.05.2011 karar tarihli 1407 sayılı Ek İlam’la kaldırılmış bulunduğundan; bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2- 601 sayılı ilamın 2 inci maddesiyle; Adı geçen sosyal...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1- 601 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; Mülkiyeti Osmangazi Belediyesine ait sosyal tesislerin 5393 sayılı Belediyeler Kanunun 75 inci maddesi (d) bendine göre.Osmangazi Belediye Spora, Belediye Meclis Kararı ile bedelli tahsis edildiği ancak sosyal tesislerin işletim hakkının kiralanması nedeniyle kira bedeli üzerinden hesaplanması gereken katma değer vergisinin tahsil edilmediği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi 601 sayılı İlam’ın 1 inci maddesi ile verilen 9.856,80 TL. tutarındaki tazmin hükmüne itiraz etmekte ise de; söz konusu İlam’ın 1 inci maddesi ile verilen tazmin hükmü yargılamanın iadesi yoluyla düzenlenen 05.05.2011 karar tarihli 1407 sayılı Ek İlam’la kaldırılmış bulunduğundan; bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2- 601 sayılı ilamın 2 inci maddesiyle; Adı geçen sosyal tesislerin ve otoparkların Osmangazi Belediye Spora tahsis edildikten sonra ayrıntısı aşağıda gösterilen üçüncü kişilere kiralandığı, dolayısıyla 133.447,44 TL lik belediye gelirinin Osmangazi Belediye Spora aktarılarak belediyenin gelir kaybına uğratıldığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi 601 sayılı İlam’ın 1 inci maddesi ile verilen 133.447,44 TL. tutarındaki tazmin hükmüne itiraz etmekte ise de; söz konusu İlam’ın 2 inci maddesi ile verilen tazmin hükmü yargılamanın iadesi yoluyla düzenlenen 05.05.2011 karar tarihli 1407 sayılı Ek İlam’la kaldırılmış bulunduğundan; bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 3- 601 sayılı ilamın 3 üncü maddesiyle; Mülkiyeti Osmangazi Belediyesine ait sosyal tesislerin 5393 sayılı Belediyeler Kanunun 75 inci maddesi (d) bendine göre Osmangazi Belediye Spora, Belediye Meclis Kararı ' ile bedelli tahsis edildiği ancak sosyal tesislerin işletim hakkının kiralanması nedeniyle kira bedeli üzerinden hesaplanması gereken katma değer vergisinin tahsil edilmediği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi 601 sayılı İlam’ın 3 üncü maddesi ile verilen 29.466,72 TL. tutarındaki tazmin hükmüne itiraz etmekte ise de; söz konusu İlam’ın 3 üncü maddesi ile verilen tazmin hükmünün 24.466,72 TL.’si yargılamanın iadesi yoluyla düzenlenen 05.05.2011 karar tarihli 1407 sayılı Ek İlam’la kaldırılmış bulunduğundan; Geriye kalan 5.000 TL. ise 29.12.2011 tarih ve B5059086 tahsilat makbuzu ile tahsil edildiği bildirilmiş olup hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itiraz da söz konusu bulunmadığı cihetle bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, 4- 601 sayılı ilamın 3 üncü maddesiyle; Belediye'ye ait akaryakıt istasyonunun kiraya verilmesine ilişkin sözleşmeden damga vergisi kesilmediği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi 601 sayılı İlam’ın 4 üncü maddesi ile verilen 14.062,50 TL. tutarındaki tazmin hükmüne itiraz etmekte ise de; söz konusu İlam’ın 4 üncü maddesi ile verilen tazmin hükmü yargılamanın iadesi yoluyla düzenlenen 05.05.2011 karar tarihl...