Duruşma talep eden dilekçilere duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyaplarında, gereği görüşüldü; 1- 1200 sayılı ilamın 26. maddesiyle; Alkan Güvenlik Ltd. Şti. yüklenimindeki “Malzemesiz Ekmek ve Unlu Mamullerin Hazırlanması, Pişirimi, Dağıtımı Sonrası Hizmetleri ve Büfe İşletilmesi Hizmetleri Alım İşi” ile ilgili olarak hak ediş ödenen toplam gün sayısının, işçilerin yevmiye aldıkları toplam gün sayısından fazla olduğu gerekçesi ile 1.357,00- TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler temyiz dilekçesinde özetle; İlamda belirtilen vasıf değişikliklerinin 4735 Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24.maddesi ve ihalenin Tip İdari şartnamesinin Madde 51- "Sözleşme Kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi" başlıklı maddelerinde belirtildiği üzere,...
Duruşma talep eden dilekçilere duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyaplarında, gereği görüşüldü; 1- 1200 sayılı ilamın 26. maddesiyle; Alkan Güvenlik Ltd. Şti. yüklenimindeki “Malzemesiz Ekmek ve Unlu Mamullerin Hazırlanması, Pişirimi, Dağıtımı Sonrası Hizmetleri ve Büfe İşletilmesi Hizmetleri Alım İşi” ile ilgili olarak hak ediş ödenen toplam gün sayısının, işçilerin yevmiye aldıkları toplam gün sayısından fazla olduğu gerekçesi ile 1.357,00- TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler temyiz dilekçesinde özetle; İlamda belirtilen vasıf değişikliklerinin 4735 Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24.maddesi ve ihalenin Tip İdari şartnamesinin Madde 51- "Sözleşme Kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi" başlıklı maddelerinde belirtildiği üzere, öngörülemeyen durumlar sebebi ile Başkanlık Oluru alınarak ve firmaya da üst yazı ile Başkanlık Olurundaki değişiklikler bildirilerek yapıldığını, üstelik bu değişiklikler ile yüklenici firmanın vermiş olduğu aylık teklif fiyatı 134.250,00TL iken 130.800,00TL 'ye aynı iş yaptırılmış ve aradaki fark 3.450,00 TL'lik az ödeme yapıldığını, kamu zararı değil kamu yararı olduğunu, belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. Sayıştay Başsavcılığı karşılama yazısında;” dilekçe ekinde yer alan Olur, işçilerin vasıflarında yapılan değişikliğe ilişkin olup, tutar farklılığına bir açıklık getirmediğinden Daire kararının onanmasının, uygun olacağı değerlendirilmektedir.” Demiştir. Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “Hakediş Ödemeleri” başlıklı 42 nci maddesinde; “…İşe başladığından beri meydana getirilen işler, kontrol teşkilatı tarafından yüklenici veya vekili ile birlikte hesaplanır ve bulunan miktarlar, teklif edilen birim fiyatlarla çarpılmak suretiyle sözleşmedeki esaslara uygun olarak hak ediş raporuna geçirilir…” denilmektedir. İşe ait idari şartnamenin “İhale Konusu Alıma İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinin b bendinde; “Miktar ve türü: 114 adet personel, 8 adet ekmek sevkiyat aracı, 1 adet servis minibüsü ve 1 adet asgari ücretli ve 2 adet %125 vasıflar iptal edilerek yerine, 3 adet %25 vasıflı eleman istihdam edilmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre birim fiyat sözleşmelere ilişkin hak edişlerin tutarı, yapılan iş miktarının teklif edilen birim fiyatlarla çarpılması suretiyle tespit edilecek ve daha sonra sözleşme hükümlerine göre ödenecektir. Buna göre ihalede belirli sayıda personelin 2 ay süreyle çalıştırılması iş kalemi olarak öngörüldüğünden ve birim fiyat teklif cetvelinde buna göre teklif alındığından işçilerin ücret aldıkları gün miktarı ile hak edişte işçilerin çalışmış göründükleri gün miktarının aynı olması gerekmektedir. Hak ediş ödenen gün miktarının daha fazla olması halinde ise hizmet yaptırılmadan ödeme yapılmış olacağından kamu zararı doğacaktır. Bu itibarla, dilekçilerin talebinin reddi ile 1200 sayılı i...