Duruşma talep eden dilekçilere duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyaplarında, gereği görüşüldü; 1200 sayılı ilamın 24. maddesiyle; Anka Gayrimenkul Değerleme Ekspertiz Ltd. Şti. yüklenimindeki “Çamlık ve Saçaklızade Mahallelerinde Kentsel Dönüşüm Planı Kapsamında Kalan Yaklaşık 420.000 m2 Büyüklüğündeki Alan Üzerinde Bulunan Bina, Gecekondular, Müştemilatlar, Tesisler ve Ağaçların Değişik 2942 ve Yürürlükte Olan 4650 Sayılı Kamulaştırma Kanunu Hükümleri Uyarınca Kıymet Takdirleri İçin Gerekli Arazi Tespitlerinin Yapılması. Bu Tesislere Göre Ölçekli Vaziyet Planının Hazırlanması, Tüm Tesislerin 4916 ve 2918 Sayılı Yasadan Faydalananlar ile Özel Mülkiyetlerin Ayrı Ayrı Tespiti ve Renklendirilerek Analiz Paftaya İşlenmesi, Bina ve Ağaçların Fotoğraflandırılması, Dosyaların...
Duruşma talep eden dilekçilere duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyaplarında, gereği görüşüldü; 1200 sayılı ilamın 24. maddesiyle; Anka Gayrimenkul Değerleme Ekspertiz Ltd. Şti. yüklenimindeki “Çamlık ve Saçaklızade Mahallelerinde Kentsel Dönüşüm Planı Kapsamında Kalan Yaklaşık 420.000 m2 Büyüklüğündeki Alan Üzerinde Bulunan Bina, Gecekondular, Müştemilatlar, Tesisler ve Ağaçların Değişik 2942 ve Yürürlükte Olan 4650 Sayılı Kamulaştırma Kanunu Hükümleri Uyarınca Kıymet Takdirleri İçin Gerekli Arazi Tespitlerinin Yapılması. Bu Tesislere Göre Ölçekli Vaziyet Planının Hazırlanması, Tüm Tesislerin 4916 ve 2918 Sayılı Yasadan Faydalananlar ile Özel Mülkiyetlerin Ayrı Ayrı Tespiti ve Renklendirilerek Analiz Paftaya İşlenmesi, Bina ve Ağaçların Fotoğraflandırılması, Dosyaların Hazırlanması, Tanzim Olunacak Raporların Genel Kabul Görmüş Olan Usullerde Yıpranma Payı Düşülerek Enkaz Değerlerinin Belirlenmesi Çerçevesinde Raporların Düzenlenmesi İşi” ile ilgili olarak gecikme olduğu halde gecikme cezasının kesilmediği gerekçesi ile 1.215,00- TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler temyiz dilekçesinde özetle; İlamın 24. Maddesinde belirtilen hususlar çerçevesinde; ihale tarihi 31.07.2008, işe başlama tarihi 27.08.2008 olup 45 takvim günü içerisinde bitirilmesi gerektiğini, Belediyeleri ve Toplu Konut İdaresi (TOKİ) arasında Mart 2008 tarihinde ön protokol kapsamında TOKİ' den 1 Belediyeden 2 kişiden oluşan komisyon kurulması ve ihale konusu çalışmaların TOKİ kontrolünde yapılmasına karar verildiğini, ilgili firmanın 20.10.2008 tarih ve 8128 sayılı dilekçesi ile evrakları teslim ettiğini, ön protokol kapsamında yapılan işlerin TOKİ idaresince onayı beklenmiş ve 04.12.2008 tarihinde düzeltmelerin tamamlanarak teslim alındığını, ilgili firmanın işi 20.10.2008 tarihinde teslim etmiş ise de firma merkezinin şehir dışında olduğu, TOKİ ile görüşmelerde eksik bilgi belge vb. sonradan oluşabilecek eksik işlerin tamamlatılması için firmaya ulaşılamayacağı, aksatabileceği düşünülerek kurumları menfaati açısından 04.12.2008 tarihine kadar bekletildiğini, ihale bedelinin de geç ödendiğini, ortada bir kamu zararı bulunmadığını, belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. Sayıştay Başsavcılığı karşılama yazısında;” Sözleşmeye göre işin bitim tarihi 10.10.2008 olmasına rağmen, iş 10 günlük bir gecikme ile tamamlanmıştır. Bu nedenle Daire kararının düzeltilerek tasdik edilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.” Demiştir. İşe ait idari şartnamenin; “İşe Başlama ve İş Bitirme Tarihi” başlıklı 49 uncu maddesinin 2 nci fıkrasında; “İşin süresi 45 (kırkbeş) takvim günüdür.” hükmü, “Cezalar ve Kesintiler” başlıklı 52 nci maddesinin 1 inci fıkrasında; “İdarece verilen süre uzatımı hariç, iş zamanında bitirilmediği taktirde, geçen her takvim günü için isteklinin hak edişinden ihale bedelinin onbinde altısı (%0,06) oranında gecikme cezası k...