Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1-) 1599 sayılı İlam’ın 12. maddesi ile, Trenkwalder Ebru Med. Tem. İnş. Tur.Gıd. Pey. Taş. A.Ş. yükleniminde bulunan “Kırşehir Belediyesi Sınırları İçerisindeki Çöplerin Toplanması Nakli ve Cadde Sokaklarının Süpürülmesi Hizmet Alım İşi”ne ait hakediş ödemelerine ilişkin olarak, 01.10.2008 tarihinden Hazine tarafından karşılanmaya başlanan malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primleri işveren hissesinin beş puanlık kısmının fiyat farkı hesabında dikkate alınmaması nedeniyle 2.006,23-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, kamu zararının yüklenici Trekwalder A.Ş.’nin hakedişlerinden kesilmesi sonucunda yüklenicinin Kırşehir Belediyesi aleyhine Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesine açmış olduğu 2011/11 esas sayılı davası ve 2012/38 sayılı kararın sonucu ile Kırşehir Belediye Başkanlığınca, mahkeme...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1-) 1599 sayılı İlam’ın 12. maddesi ile, Trenkwalder Ebru Med. Tem. İnş. Tur.Gıd. Pey. Taş. A.Ş. yükleniminde bulunan “Kırşehir Belediyesi Sınırları İçerisindeki Çöplerin Toplanması Nakli ve Cadde Sokaklarının Süpürülmesi Hizmet Alım İşi”ne ait hakediş ödemelerine ilişkin olarak, 01.10.2008 tarihinden Hazine tarafından karşılanmaya başlanan malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primleri işveren hissesinin beş puanlık kısmının fiyat farkı hesabında dikkate alınmaması nedeniyle 2.006,23-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, kamu zararının yüklenici Trekwalder A.Ş.’nin hakedişlerinden kesilmesi sonucunda yüklenicinin Kırşehir Belediyesi aleyhine Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesine açmış olduğu 2011/11 esas sayılı davası ve 2012/38 sayılı kararın sonucu ile Kırşehir Belediye Başkanlığınca, mahkeme kararına istinaden 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 81. Maddesinin (1) bendinde öngörülen 5 puanlık prim tutarlarının Trekwalder A.Ş. ye ödenmiş olduğunu; 6085 sayılı yeni Sayıştay Kanunu ile Sayıştay ilamlarında sorumlular ile mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri arasında illiyet bağı kurulması ilkesinin benimsendiğini ve Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/38 sayılı kararına istinaden illiyet bağının kesildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık karşılama yazısında; “Sorumlu, İlamın 12. maddesiyle tazmin hükmolunan tutar için, harcama yetkilisi olarak kendisinin sorumlu tutulduğunu, oysa; konunun yargıya intikal ettirildiğini, Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/38 sayılı kararında, idarenin söz konusu kesintiyi yapamayacağı yönünde karar vermesi ile, kendilerinin anılan kamu zararından sorumlu tutulmaları yönündeki illiyet bağının kalktığını savunarak, Daire Kararının bozulmasını ve hükmün kaldırılması gerektiğini belirtmektedir. 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 65. maddesinde “…Genel mahkemelerce verilen hükümler, Sayıştay’ın, hesap ve işlemler yönünden denetimine ve hükmüne engel değildir. …” hükmü yer almakta ise de; bu hükmün geniş yorumlanması suretiyle, Genel mahkemelerce verilen kararların, kuvvetli delil olarak kabul edilmesi gerektiği düşünülmektedir. Ayrıca, 5510 sayılı yasanın 81/1 maddesi “…. malullük yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutar Hazinece karşılanır.” hükmünü içermektedir. Hükmün gerekçesi ise istihdamı ve verimliliği artırmak, yeni iş alanları yaratılması ve benzeri amaçlarla işverenler üzerindeki mali yükün hafifletilmesidir. Madde ve gerekçesi dikkate alındığında işverenin kim olduğunun belirlenmesi gerekmektedir. Alınan işte işveren Kurum değildir. Çünkü Kurum işçileri bünyesinde istihdam eden, primlerini ve ücretlerini doğrudan ödeyen konumunda değildir. İdare burada hizmet alan konumundadır. İşveren ise işçileri çalıştıran şirkettir. Yapılan beş puanlık ödeme ise işvereni teşvik amacıyla verile...