Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve sorumlu Muhammed ÖZGÜNER, Fahrettin ULUSOY adına vekili Av. Beytullah TOPAL ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1) 574 sayılı ilamın 1. maddesiyle GASKİ Genel Müdürüne yersiz olarak görev tazminatı ödenmesi sonucu 6.836,44 TL.ye tazmin hükmünün; Temyiz Kurulu’nun 04.10.2011 tarih ve 33701 tutanak sayılı Kararının 1’inci maddesiyle tasdikine karar verilmişti. Dilekçiler karar düzeltilmesi talebiyle vermiş oldukları dilekçelerinde; temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaları tekrarlayarak, fazla ödemelerin Danıştay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunun 22.12.1973 tarih ve 1968/8 E, ve 1973/14 K, sayılı kararına göre yapılan ödemenin geri alınamayacağını, ayrıca 01.08.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6009 sayılı kanunun geçici 8. Maddesi ile 6289 sayılı kanunun 30. Maddesi ile 4688 sayılı...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve sorumlu Muhammed ÖZGÜNER, Fahrettin ULUSOY adına vekili Av. Beytullah TOPAL ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1) 574 sayılı ilamın 1. maddesiyle GASKİ Genel Müdürüne yersiz olarak görev tazminatı ödenmesi sonucu 6.836,44 TL.ye tazmin hükmünün; Temyiz Kurulu’nun 04.10.2011 tarih ve 33701 tutanak sayılı Kararının 1’inci maddesiyle tasdikine karar verilmişti. Dilekçiler karar düzeltilmesi talebiyle vermiş oldukları dilekçelerinde; temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaları tekrarlayarak, fazla ödemelerin Danıştay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunun 22.12.1973 tarih ve 1968/8 E, ve 1973/14 K, sayılı kararına göre yapılan ödemenin geri alınamayacağını, ayrıca 01.08.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6009 sayılı kanunun geçici 8. Maddesi ile 6289 sayılı kanunun 30. Maddesi ile 4688 sayılı kanuna eklenmiş olan geçici 14. Maddesinin 2. Fıkrasında yer alan hükmün dikkate alınarak; tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. Sayıştay Başsavcılığı; 1-5’inci maddelerle ilgili olarak“Danıştayın vergi dışında verdiği kararların Sayıştay yargısını etkilememesi ve konunun 6009 sayılı kanun kapsamına girmemesi nedeniyle talebin reddedilmesi, uygun mütalaa olunmaktadır” şeklinde görüş belirtmiştir. Dilekçiler, 6289 sayılı kanunun 30. Maddesi ile 4688 sayılı kanuna eklenmiş olan geçici 14. Maddesinin 2. Fıkrasında yer alan hükmün dikkate alınmasını istemişse de; sözkonusu hüküm 6009 sayılı kanunun geçici 8. Maddesi ile aynı mahiyette olup sosyal yardım ödemeleri gibi hiçbir mevzuata dayanmadan yapılan ödemeleri kapsadığından tazmine konu ödemeyi bu kanun kapsamında değerlendirmek mümkün değildir. Dilekçilerin iddia etmiş olduğu diğer hususların 04.10.2011 tarih ve 33701 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında karşılanmış olduğu ve ayrıca 832 sayılı Kanunun 77 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediği gerekçesiyle KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, 2) 574 sayılı ilamın 2. maddesiyle GASKİ Genel Müdürü, Genel Müdür Yardımcıları ile Daire Başkanlarına ödenen temsil/görev tazminatlarının ikramiye hesabına dahil edilmesi sonucu 9.919,76 TL.ye tazmin hükmünün, Temyiz Kurulu’nun 04.10.2011 tarih ve 33701 tutanak sayılı Kararının 2’nci maddesiyle tasdikine karar verilmişti. Dilekçiler karar düzeltilmesi talebiyle verdikleri dilekçelerinde bu tutanağın 1. maddesindeki gerekçelerle tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir. Dilekçilerin iddia etmiş olduğu diğer hususların 04.10.2011 tarih ve 33701 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında karşılanmış olduğu ve ayrıca 832 sayılı Kanunun 77 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediği gerekçesiyle KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, 3) 574 sayılı ilamın 3. maddesiyle GASKİ Genel Müdürü, Genel Müdür Yardımcıları ile Daire Başkanlarına ödenen ikramiyenin temsil/görev tazminatı tutarından mahsup edilmemesi sonucu 5.851...