Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 1040 sayılı ilamın 5. maddesi ile Zabıta hizmetlerinde bilfiil çalışmayan memur Ali BAYRAM’a aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle 2.694,56 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; kendisinin Van Belediye Başkanlığında lise mezunu olup 5. derecenin 1. kademesinde aylık alan ve Zabıta Müdürlüğü bünyesinde Zabıta Memuru kadrosunda görev yapmakta olduğunu, Van Belediye Başkanlığının 27.07.2007 tarih ve M.65.0. Van.07-2007/488 sayılı oluru ile Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü kadrosuna vekâletten atandığı tarihte de Zabıta Müdürlüğü bünyesinde Zabıta Memuru kadrosunda bulunduğunu, Van Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü’nün 27.07.2007 tarih ve 2007/488 sayılı yazısı ile vekâleten atandığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü görevinin kendi isteği ile...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 1040 sayılı ilamın 5. maddesi ile Zabıta hizmetlerinde bilfiil çalışmayan memur Ali BAYRAM’a aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle 2.694,56 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; kendisinin Van Belediye Başkanlığında lise mezunu olup 5. derecenin 1. kademesinde aylık alan ve Zabıta Müdürlüğü bünyesinde Zabıta Memuru kadrosunda görev yapmakta olduğunu, Van Belediye Başkanlığının 27.07.2007 tarih ve M.65.0. Van.07-2007/488 sayılı oluru ile Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü kadrosuna vekâletten atandığı tarihte de Zabıta Müdürlüğü bünyesinde Zabıta Memuru kadrosunda bulunduğunu, Van Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü’nün 27.07.2007 tarih ve 2007/488 sayılı yazısı ile vekâleten atandığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü görevinin kendi isteği ile gerçekleşmediğini, Van Belediye Başkanlığında bütün personelin özlük hakları, işçi memur maaş bordroları hazırlanması, memurların aylık derece kademe takiplerinin İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü'nce yapıldığını, nakit ödeme evraklarının da Mali Hizmetler Müdürlüğü bünyesinde hazırlandığını, kendilerinin sadece ödeme emrinin kapağını imzaladığını, daha sonra ise bu görev için aranılan şartları taşımadığından bahisle ödenen vekalet aylığı, zam ve tazminatların geri istendiğini, Sosyal İşler Müdürlüğünün hem iş yoğunluğu hem de alınan sorumluluğun ağırlığı nedeniyle bu görevi yürütecek personel bulunamadığından, amiri ita durumunda olan Belediye Başkanının yazılı emrine istinaden ve zarurete binaen bu vekâleten atamasının yapıldığını, Sosyal İşler Müdür Vekilliği görevini 30.07.2007 tarihinden itibaren fiilen yerine getirmekteyken yüklenilen vekalet görevinin yetki ve sorumluluğu karşısında, bu görev nedeniyle ödenen vekalet ücretinin iadesinin talep edilmesinin hakkaniyet ilkesi ile bağdaşmadığını, Zira vekilin asılın tüm yetkilerine sahip olmasının bir sonucu olarak, onun sorumluluğunu da üstlenmiş bulunduğunu, sorumluluğa katlanmanın bir sonucu olarak, asıl kişilere ödenen aylık, zam ve tazminatların vekillere ödenmemesinin haksızlık oluşturduğunu, Bütün çalışmaların tamamıyla belediye başkanın bilgisi dâhilinde yapıldığını, bütün yaptığı fedakârlıklara rağmen, belediye başkanın emir ve talimatları sonucu gerçekleşmiş bir atamadan dolayı hem maktu mesainin hem de vekâlet ücretinin geri alınmak istenmesinin üzüntü verici olduğunu, Konu ile ilgili olarak Danıştay 11. Dairesi 2001/481 E. 2003/5610 K. 22.12.2003 tarihli kararının hüküm kısmında "asilde aranan şartları taşımayan bir kişinin vekil olarak atanamayacağı ve kendisine vekalet aylığı ödenemeyeceği açık olmakla birlikte Anayasanın 18. maddesinde düzenlenen ve angaryayı yasaklayan hükmü uyarınca, davacının fiilen yürüttüğü görev karşılığında bazı maddi haklara hak kazanacağı sonucuna ulaşılmaktadır." denildiğini, Yine aynı dairenin 2000/9798 E. 2003/1654 K.sayılı kararında ise; "davacıya vekalet aylığı adı altında bir ücret...